США сосредоточатся на "сетевых войнах"

Америка готовится к масштабному разоружению и сокращению сухопутных войск. Такова воля американской администрации, вложенная в уста главы Пентагона Чака Хейгела. Новость хотя и логически ожидаемая (финансы США играют блюз, внешний долг превысил все мыслимые высоты), но все равно неожиданная. Уж кто, кто, а американцы - подлинные виртуозы в искусстве делать хорошую мину при плохой игре.

Потому велик соблазн прийти к нехитрому умозаключению: США пришел окончательный каюк, раз уж они даже не стесняются на весь мир оглашать такое свое решение. Тем более, что, как будто на десерт, г-н Хейгел заявил, что подготовленные возглавляемым им ведомством предложения по расходам на оборону (в соответствии с законом от 2011 года о сокращении госрасходов) предполагают, что США должна теперь отказаться и от практики участия в затяжных военных конфликтах.

Неужели наконец-то прозрели наши дорогие «партнеры, неужели решились наступить на горло собственной песне, преодолели гордыню и трезво оценили свой черный вклад в мировую историю последних десятилетий?

Увы, это реальная политика, а не сентиментальный роман. Как раз неудовлетворительная «бухгалтерия» США сама по себе не дает миру на пустые иллюзии, не говоря уже о том, что сам глава Пентагона особо подчеркнул, что ни о каком намеренном урезании военной мощи из соображений экономии речь, разумеется, идти не может. Вот в это верим! Обама, конечно, далеко не ястреб и вообще не орел, хотя и до голубя мира не дотягивает, но при этом и склонностей к политическому суициду за ним замечено не было (привет, Виктор Федорович). А собственно зачем янки вообще нужны сухопутные войска? Завоевывать Мексику, Канаду или Бразилию? Зачем вообще иметь свои войска на вооружении, когда есть замечательная возможность, так сказать, «аутсорсинга».

Много ли американских материальных военных ресурсов, в том числе человеческих, было задействовано на Ближнем Востоке? Поставленные цели были достигнуты чужими силами и средствами для чего была лишь выбрана нужная тональность пылких постингов в Твиттере и Фейсбуке, четкая модерация мнений, филигранное оттачивание сценариев на всех уровнях - от виртуального сообщества в соцсети до кулуаров Совбеза ООН. Право это же удобнее и эффективнее, чем просто сбрасывать десант в пустыню.

В случае с заявлением Чака Хейгела так сложно подавить в себе соблазн попытать счастья на ниве провидца, но что-то все равно подсказывает, что сэкономленные за счет «большого дембеля» средства Вашингтон пустит отнюдь не на частичное (очень частичное!) погашение госдолга. Понятно, что кому-то в наших военных верхах хотелось бы думать именно так, но...

На войне - как на войне.

Политолог, директор Центра геополитических экспертиз, заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ Валерий Коровин в беседе с обозревателем KM.RU отметил, что намерение США значительно сократить вооружения и сухопутные войска должно нас не радовать, а, напротив, насторожить:

- Соединенные Штаты за последние годы окончательно освоили технологию ведения сетевых войн шестого поколения, с помощью которых они могут захватывать государства и устанавливать свой внешний контроль без использования обычных вооружений. Нынешняя модель американской армии в значительной степени устарела, так как ее применение против того иди иного государства несет за собой серьезные имиджевые потери для американской государственности, поскольку показывает это государство как агрессивно, вероломно и неприкрыто вмешивающееся в дела суверенных государств на различных континентах.

Вместе с тем, технология сетевых войн позволяет сместить любой режим всего лишь правильным образом перенаправив деструктивные энергии, которые есть в любом государстве и технологично используя противоречия внутри любого общества для провоцирования состояния социального хаоса и создания нужных смысловых контекстов для установления американских моделей систем ценностей и влияния на то или иное государство.

То есть сетевые технологии - это то, что является наименее дорогостоящим и в то же время наиболее эффективным в сравнении с обычными вооружениями средством установления американского контроля над любым государством. И потому в данном случае американское руководство совершенно верно выстраивает приоритеты, сокращая неэффективные наступательные вооружения, сухопутные воска и, тем самым, экономит средства для развития гуманитарных сетевых технологий, которые, как мы видим на примере происходящего на Украине, куда более эффективно обеспечивают решение поставленной задачи с гораздо меньшими потеряли.

Так что озвученное Пентагоном решение наше военное руководство должно на самом деле принимать с тревогой, понимая, что если в области обычных вооружений мы еще можем конкурировать с американской стороной, совершенствуя свои средства сдерживания, переоснащая ракетные войска, то в сфере ведения сетевых войн мы безнадежно от них отстали и пока что не имеем даже приблизительного представления о том, как можно этому противостоять. Это технологии слишком новые и пока что сложно представить, как нам вообще можно наверстать отставание в этой сфере.

Понятно, что пока Россия остается ядерной державой, ни о какой прямой, тем более ядерной агрессии в нашу сторону не может идти и речи, однако это обстоятельство тем более не позволяет нам чувствовать себя в безопасности, учитывая, что внутренних противоречий в нашем государстве достаточно для того, чтобы раскачать внутриполитическую ситуацию и осуществить любое переформатирование социальной и смысловой действительности, причем таким образом, что у России не будет даже возможности применить ни обычные вооружения, ни тем более силы стратегического ядерного сдерживания. Так что данное заявление Пентагона должно вызвать у нас как минимум тревогу, а в идеале послужить серьезным стимулом срочно начать работать над изучением стратегии и тактики ведения сетевых войн, как минимум сделать эту тему широко обсуждаемой, начать рассматривать ее в прикладном аспекте.

Источник:km.ru