Кройка и шитье от "Единой России"

На этой неделе Госдума собирается принимать во втором и третьем чтениях правительственный законопроект о внесении изменений и дополнений в различные избирательные законы и одновременно в Гражданский процессуальный кодекс. Все корректировки законодательства вроде бы направлены на одно - выполнить постановление Конституционного суда РФ от 22 апреля 2013 года.

Напомним, что КС подвел итоги судебной практики по жалобам граждан на решения и действия избирательных комиссий, которые, по мнению людей, искажали их волеизъявление. Высший суд установил: эта практика не соответствует Конституции - суды не имеют права отклонять иски избирателей под тем предлогом, что после выборов свои интересы могут отстаивать лишь недовольные чем-то кандидаты или партии. КС распорядился, чтобы законодатели изменили те нормы, которые позволяют судебной системе так поступать. В российских законах должно быть однозначно записано право каждого гражданина оспорить результаты голосования на своем участке.

Выполняя решение Конституционного суда, правительство подготовило соответствующий законопроект и отправило его в Госдуму. У думской оппозиции сразу же возникли претензии к этому документу. Например, зампред фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов, внимательно изучив законопроект, пришел к выводу о том, что он позволяет партии власти бороться против оппозиционных кандидатов. Потому что, пояснил депутат, в нашей стране сейчас главное не столько иметь какое-то право, сколько иметь возможность осуществить это право на практике

Емельянов тогда выразил опасения, что отредактированный согласно решению КС закон будет применяться "Единой Россией" для "корректировки" выборов мэров городов и

депутатов-одномандатников различного уровня. То есть там, где часто бывают ситуации, когда все дело решают всего несколько десятков голосов. Именно после таких выборов, где могут побеждать оппозиционеры, вполне возможны последующие исправления их результатов через решения судов по искам конкретных граждан на том или ином участке.

Опасность чересчур значительного расширения полномочий суда по своему усмотрению толковать то или иное нарушение хода избирательной кампании отметил во время первого чтения законопроекта и зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций "эсер" Александр Тарнавский. Он напомнил о практике российских судей, которые по аналогичным случаям нередко принимают совершенно разные решения.

Между тем, в правительственном законопроекте использованы как раз те формулировки, с неопределенностью которых, трактуемой всегда в пользу партии власти, оппозиция уже сталкивалась. В частности, там есть такая фраза: "если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума". Именно это каждый раз придется устанавливать суду, когда граждане начнут пользоваться даруемым им правом оспаривать результаты голосования на своих участках в связи с нарушениями в составлении списков избирателей или нарушениями порядка голосования и установления итогов голосования. Подать в суд на явное ущемление прав наблюдателей на конкретном участке, на перекосы в формировании избиркома и на некие, как написано в тексте законопроекта, "другие нарушения", гражданин ни в коем случае не сможет.

В ходе первого чтения основная дискуссия развернулась вокруг способа доказывания гражданином, подающим иск в суд, того факта, что на данном участке он действительно голосовал. Правительство первоначально предложило возложить всю работу на суд. Дескать, человек только подал иск, а судья уже запрашивает досье на этого избирателя в соответствующих избиркомах. Как заявил тогда представитель Минюста, тем самым стимулируется честность и конкретность исков - граждане заранее должны знать, что "дутые" жалобы не пройдут.

Однако думский профильный комитет раскритиковал такой подход, посчитав, что процессуальные правила при этом будут нарушаться: потому что сначала иск будет считаться как бы принятым, а потом он, возможно, будет отклоняться, если доказательств участия избирателя в выборах на конкретном участке

все-таки не найдется. Оппозиция надеялась, что ко второму чтению будет применен разумный подход: человек приходит в территориальную комиссию и просит заверить копию росписи за бюллетень, которую он поставил во всем известной книге, где содержатся списки всех избирателей.

Но единороссовское большинство в профильном комитете пошло по такому пути редактирования, который окончательно подтверждает чисто "технологический" характер данного законопроекта. Механизм доказывания решено прописать в следующем виде: в заседании суда участвует в том числе и соответствующая уровню выборов избирательная комиссия. Как может комиссия прийти в суд в полном составе и зачем это нужно - об этом ничего не говорится. А вот дальше записано, что эти комиссии и "обязаны представить в суд письменное подтверждение факта участия либо неучастия избирателя, участника референдума в соответствующих выборах, референдуме на указанном в заявлении избирательном участке, участке референдума". Производство по делу прекращается, если доказывается, что человек нигде участия не принимал.

Получается, что решившийся подать иск избиратель сталкивается с необходимостью преодолевать не только "широкое усмотрение" суда, но и полную неподконтрольность ему избиркомов.

Таким образом, можно сделать вывод, что и данный закон находится в ряду тех, которые "Единая Россия" сейчас готовит на перспективу будущих выборов в Госдуму. Ряд норм обновляемого в пользу партии власти избирательного законодательства обязательно будет опробован и на предстоящих в 2014-м и 2015 годах региональных и муниципальных кампаниях. После чего какие-то положения закона, естественно, будут снова корректироваться. Например, сегодня много говорится о возвращении в бюллетени графы "против всех".

Напомним, что с соответствующей инициативой выступила группа сенаторов во главе с председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко. Правда, на полномасштабное восстановление института протестного голосования в том объеме, который существовал до его отмены в середине 2000-х, они пойти так и не рискнули. На президентских выборах графы "против всех" вообще не будет, а на думских она будет иметь функцию справочной информации. То есть, если графа "против всех" собирает больше голосов, чем кандидат-победитель, выборы все равно признаются состоявшимися. По мнению авторов законопроекта, в полной мере использовать эту норму можно только на муниципальных и региональных выборах, и то по особому решению каждого субъекта РФ.

Любопытно, что при обсуждении данного законопроекта в первом чтении единороссовское большинство Госдумы склонялось к тому, чтобы ограничить протестную графу уровнем местных выборов. Позже работа над законопроектом была временно приостановлена. Но когда две недели назад нижняя палата завершала рассмотрение президентского закона о выборах депутатов ГД, стало ясно, что единороссы все-таки пойдут по пути ограничения действия механизма протестного голосования. Например, требование "эсеров" уже сейчас закрепить в данном акте возвращение графы "против всех" фракция "Единой России" отклонила. Причем, безо всяких объяснений.

По некоторым сведениям, до всех уровней выборов, кроме муниципального, эта графа добраться не сможет. И не исключено, что даже там ее полное действие не будет гарантировано: вводить отсекающий характер этой графы или не вводить - это решение снова будет отдано на откуп региональным властям. А они, конечно, станут принимать решения, исходя из интересов партии власти.

Источник:novopol.ru