CNN: кризис на Украине Путину навязали

Как и зачем? Сегодня я пригласил в студию Стивен Коэна, автора этого очерка. Он преподает русистику в Нью-Йоркском и Принстонском университетах.

Стив, вы заявляете, что этот человек - не отъявленный империалист и диктатор, каким мы его видим. Объясните, почему вы так считаете.

СТИВЕН КОЭН, почетный профессор, преподаватель Нью-Йоркского и Принстонского университетов: Он также и не Гитлер, как полагают бывший госсекретарь Олбрайт и профессор Бжезинский, делая отсылки к Мюнхену*. Путин - не убийца. Он не неосоветский империалист, пытающийся создать… воссоздать Советский Союз. Он даже не настроен против Америки. На самом деле, он с самого начала был крайне пророссийски настроенным человеком. Он находится у власти уже почти 14 лет. И его задача - как он ее себе представляет, и как ее представляют многие россияне, - восстановить Россию после катастрофы 1991 года, развала российского государства. Не забывайте, что за ХХ век Россия пережила крах дважды. Первый раз - в 1917 году. Поэтому его задача - вернуть стабильность, процветание, величие, - что бы под этим не подразумевали в самой России, - и при этом восстановить традиционные зоны национальной безопасности России на ее границах. В них входит и Украина. Не он спровоцировал украинский кризис. Ему его навязали, и у него было другого выбора, кроме как отреагировать. Что, как мы видим, он и сделал.

Вы заявляете, что он один из самых либеральных правителей за всю историю России.

СТИВЕН КОЭН: Я бы так не сказал. В том смысле, что я бы не использовал слово «либеральный». Я бы сказал, что за последние 400 лет Путин - наименее авторитарный российский лидер, за исключением Горбачева, и возможно, первого пост-советского президента, Ельцина. Но насчет Ельцина - спорный вопрос. Давайте будем называть его самым мягким авторитарным правителем России за столетия. Кстати, давайте посмотрим на отношение к евреям, поскольку это важно. Статус еврейского населения в России зачастую можно принимать за показатель того, как российская власть относится к народу. И за всю историю России ни один лидер не относился к российским евреям лучше, чем Путин. Если вам нужны доказательства по этому поводу, спросите Израиль.

Но что вы скажите про неоимпериализм? Почему мы должны принимать как должное, что каждый раз, когда России кажется, что ее интересы каким-либо образом ущемляются, она вводит свои войска в регионы Грузии и Украины? Это похоже на неоимпериализм, разве нет?

СТИВЕН КОЭН: Фарид, вы знаете, мы могли бы спорить об этом часами, но давайте представим в аналогичной ситуации США. Что будет, если российское влияние вдруг проявится в Канаде и в Мексике и некоторые регионы этих стран заявят, что они собираются присоединиться к путинскому Евразийскому экономическому союзу и даже, возможно, к его военному блоку? Конечно же, американский президент будет вынужден отреагировать так же жестко, как Путин, если не еще жестче.

Я с вами не согласен. Я не думаю, что если Канада захочет наладить торговые отношения с Россией, то президент США пошлет туда войска.

СТИВЕН КОЭН: Да. Но если бы эти торговые отношения лишали США статуса основного торгового партнера Канады, это бы, несомненно, создало кризисную ситуацию. Но давайте вернемся к Украине. Бжезинский и Олбрайт, например, говорили, что нынешнее украинское правительство легитимно. Путин заявляет, что оно нелегитимно.

Я готов спорить, что если бы вы пригласили на вашу передачу нескольких юристов, специализирующихся на конституционном и международном праве, то им бы было очень трудно обосновать, как нынешнее украинское правительство может быть легитимным. Правительство, которое неделю назад полностью разрушило украинский конституционный строй, отстранило от власти выбранного президента и начало принимать антироссийские законы. К тому же оно, как минимум, частично контролируется крайне экстремистскими силами на улицах. Это было бы очень трудно обосновать.

Источник:inotv.rt.com