Чем Крым хуже Саара? И вновь лицемерие Запада

А СМИ обрушивают на читателей лавину публикаций, в том числе претендующих на глубокую аналитическую мысль, стараясь данную незаконность обосновать. И каждое издание приводит свои доводы. Хотя, казалось бы, то, что является очевидным, в доказательстве не нуждается. А все потому, что более-менее думающему читателю на ум приходит слишком много аргументов, которые идут вразрез с занятой Западом позицией.

Давайте разберемся, насколько «незаконен» референдум в Крыму. Прежде всего, обратимся к международному праву. Начнем с Устава ООН, в котором черным по белому закреплено право наций на самоопределение. Кроме того, в соответствии с принципами ЕС (куда так стремится Украина) о субсидиарности, "каждая область, регион, провинция, если она, тем более, наделена правами автономии по конституции, вправе и должна сама решать свои вопросы о государственном статусе и принадлежности" (Лиссабонский договор).

Референдум для вас все еще незаконен? Один из основных доводов Запада состоит в том, что в ст. 73 украинской конституции говорится, что вопрос об изменении территории Украины решается исключительно всеукраинским референдумом, а значит, референдум в Крыму противоречит украинской конституции. Это вообще шедевр политики двойных стандартов. На Украине еще действует конституция? Когда незаконным путем принимали решение об импичменте президенту, отставке нескольких членов конституционного суда, о конституции что-то не вспоминали. Так почему отдельные ее положения должны вдруг вновь обрести силу?

Довод, близкий к предыдущему, - отсутствие согласия центрального правительства на референдум о независимости. Украине явно не стоит поднимать эту тему. Референдум о независимости самой Украины в декабре 1991 г. был проведён без согласия советского руководства. Более того, в марте 1991 г. 78% населения СССР (в т. ч. 70% населения Украинской ССР) уже высказались за сохранение единого советского государства. В этих условиях украинское руководство обосновывало свой отказ от взаимодействия с союзным центром тем, что в августе 1991 г. в Москве произошла попытка государственного переворота. Аналогичный повод имеется сейчас у властей Крыма: на Украине произошёл незаконный захват власти, и на этом основании Крым не запрашивает согласия Киева на проведение референдума.

На практике случаев отсутствия согласия центрального руководства немало - например, референдум о независимости Каталонии. Парламент автономии назначил его на ноябрь 2014 г., несмотря на то, что премьер-министр Испании Мариано Рахой выступает категорически против его проведения. Или референдум в итальянской области Венето, начавшийся одновременно с крымским, который запланирован на пятидневный срок. Сербия тоже протестовала против референдума в Черногории, тем не менее, его результаты (55,5 процента за независимость, 44,5 процента против) позволили стране объявить независимость. ЕС поздравил Черногорию и заявил в лице генсека, что "явка в 86 процентов свидетельствует о его легитимности".

У кого-то еще есть после этого сомнения в том, что западные политики слишком уж избирательно относятся к теме референдумов? В этой связи стоит также вспомнить косовский случай.

Блок НАТО ввел войска в Косово в качестве гуманитарной миссии (причем без мандата ООН), и это не позволило сербам помешать проведению референдума. Сегодня Запад обвиняет Россию в том, что в Крыму находятся российские военные, которые не позволят помешать проведению республиканского плебисцита. Тогда, в 2008 году, история Косова была названа "особым случаем". Вывернулись, нечего сказать! Отделение Косова сразу стало легитимным в глазах всех.

В подтверждение того, что референдум в Крыму нелегитимен, западные СМИ приводят и полностью абсурдные доводы, бесстыдно искажая факты и нагло дезинформируя свою аудиторию. В ноябре 2014 года пройдет референдум в Шотландии об отделении от Великобритании. Но это, видимо, не причина прекратить беспочвенные нападки на Крым.

«Washington Post» в своей статье с антинаучной претензией на анализ законности крымского референдума сравнивает референдум в Крыму с шотландским: "В шотландском референдуме предлагается два ответа: да и нет, тогда как референдум о независимости Крыма будет иметь только ответы: "Да, присоединиться к России немедленно" и "Да, объявить независимость и затем присоединиться к России". Где же столь распиаренное право западных граждан на достоверную и объективную информацию? Повернется ли еще у кого-нибудь после такого язык назвать "зомбированным" население России?

Еще один популярный довод западных СМИ - это то, что референдум в Шотландии был санкционирован правительством из-за его уверенности в том, что большинство жителей проголосует против отделения от Великобритании. Это уже вообще ни в какие ворота не лезет. Как у таких СМИ вообще после этого язык поворачивается назвать события в Крыму фарсом?

И наконец, последний довод многих политиков и СМИ - это то, что в мировой послевоенной практике нет примеров присоединения части одной страны к другой. Крым в этой связи сравнивается с Судетской областью, а Путин - с Гитлером. Весьма и весьма голословный довод. Надо лучше учить историю, господа политики и журналисты. Такой прецедент был - это история области Саар, расположенной между Францией и Германией. После Второй мировой войны Саар стал французским протекторатом. США и Великобритания стремились включить Саар вслед за Эльзасом и Лотарингией в состав Франции, в то время как сама Франция выступала за превращение Саара в независимое пограничное государство наподобие Люксембурга. Это последнее предложение было вынесено на референдум и отклонено 65 процентами саарцев, которые стремились к воссоединению с ФРГ.

После ожесточенной общественной дискуссии и нового референдума 1 января 1957 года Саар вошёл в состав ФРГ, став ее десятой федеральной землей. Пользуясь случаем, передаем привет Ангеле Меркель, которая заявила, что Россия поплатится за свою позицию относительно референдума, что против нее будут приняты "жесткие меры" и что присоединение Крыма к России станет катастрофой. Насколько лицемерно звучит это заявление!

Прикрываясь подобными высосанными из пальца доводами, западные страны отказываются признавать независимость Крымской республики и не одобряют ее законного и обоснованного желания присоединиться к России. Стоит ли теперь удивляться желанию России решать подобные вопросы без согласия Запада? Очень уж он ненадежный и непредсказуемый партнер! Если так пойдет и дальше, то в следующий раз в решении международных проблем Россия будет иметь дело с Венето, Шотландией и Каталонией. Они, по крайней мере, точно знают, чего хотят.

Источник:topwar.ru