Большое антироссийское путешествие

В среду, 26 марта, президент США Барак Обама прибыл в Брюссель на саммит США-ЕС и встречу с руководством НАТО. Визит Обамы проходит в рамках мирового турне, цель которого - реализация новой стратегии сдерживания России из-за присоединения Крыма.

Турне американского президента началось с Гааги, где он провел встречу с лидерами G7, добиваясь их поддержки в усилении давления на Москву. Эти предварительные договоренности получили развитие в Брюсселе, где Обама попытался вовлечь две евроатлантические структуры - ЕС и НАТО - в реализацию антироссийской политики Запада. В обсуждении проблемы приняли участие глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и председатель Европейского совета Херман Ван Ромпей. После саммита Обама продолжил обсуждение стратегии сдерживания с генсеком ООН Андерсом Фогом Расмуссеном и руководством Североатлантического альянса.

Завершит турне визит Обамы в Саудовскую Аравию - он намечен на пятницу, 28 марта. По мнению экспертов, американский лидер попытается задействовать экономический и финансовый потенциал Саудовской Аравии и монархий Персидского залива в геополитической игре Вашингтона вокруг Украины, призванной ослабить Россию. Саудовская Аравия - лидер ОПЕК, на которую приходится 25% мировых запасов нефти. Поэтому Эр-Рияд вполне способен, по итогам политических договоренностей с американцами, существенно «уронить» мировые цены на нефть.

На какие конкретно меры сдерживания может пойти Запад, и чем реально они грозят России?

- Бесповоротное и окончательное решение о массовой политике сдерживания РФ не принято, - уверен доцент кафедра мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ, главный редактор журнала «БОЛЬШАЯ ИГРА: политика, бизнес, безопасность в Центральной Азии» Иван Сафранчук. - В Вашингтоне есть разные точки зрения на крымские события. Никто, конечно, не считает, что Россию нужно похвалить. Но спектр отрицательного отношения довольно широк.

Радикальные взгляды представляют ветераны холодной войны и неоконсерваторы, которые объединились с людьми из команды Буша-младшего. У них есть свои люди и в администрации Барака Обамы. Если суммировать позицию представителей этой части спектра, они считают примерно так. Россия слишком много о себе возомнила, а на деле ее положение в мире должно быть гораздо скромнее. И если Россия думает, что может взять реванш за поражение в холодной войне, то СШ, ей докажет, что условия, на которых холодная война закончилась, были еще достаточно мягкими. Мол, хотите переиграть последний раунд холодной войны - не вопрос: мы его переиграем, но России от этого будет еще хуже. Не устраивают почетные условия сдачи Горбачева - мы вас добьем.

Но так в США думают далеко не все. В Вашингтоне есть и те, кто считает, что в мире происходят большие изменения, и рассуждения про последние раунды холодной войны, про то, кто в ней победил и кто проиграл,- уже неактуальны. Сейчас есть возвышающийся Китай, есть большая и непонятная перспектива развития событий на Ближнем Востоке. Есть другие очень важные тренды в мире. И Россия в этих новых мировых раскладах - отнюдь не какой-то маргинальный игрок. Поэтому в новой конфигурации мирового порядка желательно, чтобы у России была серьезная роль.

При этом умеренным американским кругам тоже не нравится то, что происходит в Крыму, они критикуют Россию. Но они не хотят загонять РФ за новый железный занавес, маргинализировать ее, и идти против нее с новым крестовым походом. Они понимают, что есть более важные дела уже в среднесрочной перспективе.

Обама между двумя этими подходами лавирует. Ему важно показаться не слабаком, а сильной фигурой, способной отстаивать американское глобальное лидерство, которое в риторике всех американских политиков остается мантрой. Поэтому сейчас он отыгрывает тактический номер. А вот к какому из этих двух лагерей он примкнет - вопрос пока открытый. Прямо сейчас его не решат, это решение растянется на ближайшие два-три года. Важно в этой связи и то, как пойдет в США следующая президентская кампания и кто станет президентом.

«СП»: - Обама может договориться с ОПЕК о снижении цен на нефть?

- Думаю, нет. Дело в том, что практически все крупные игроки на глобальном энергетическом рынке заинтересованы в высоких ценах на нефть.

В этом, естественно, заинтересованы Россия, Венесуэла, Иран. Но также в высоких ценах заинтересована Саудовская Аравия. Положение на Ближнем Востоке не очень стабильное, сколько еще протянет саудовская семья совершенно неясно. Они затеяли войну с Ираном за влияние в исламском мире. Им нужны деньги на текущие расходы и запасы на неопределенное и, возможно, безрадостное будущее. Поэтому Саудовской Аравии надо зарабатывать, зарабатывать, и зарабатывать.

Высокие цены на нефть выгодны нефтяным мейджерам, самим американским энергетическим компаниям. В настоящее время эти транснациональные компании, которые работают по всему миру, сохраняют высокие доходы только из-за высоких нефтяных цен. Их доля в прибыли от каждого барреля падала все последние 50 лет (все больше себе забирали правительства стран, где расположены ресурсы) и сейчас находится на очень низком уровне. Для поддержания доходов им нужны высокие обороты - и физические и в стоимостном выражении.

Есть еще момент. Практически все крупные транснациональные компании входят в новые инвестиционные проекты, где себестоимость нефти находится на уровне 70-80 долларов. Это, например, канадские проекты по битумным пескам. Уронить цену ниже этого уровня - значит, погубить собственные инвестиции. Компании будут очень сильно обеспокоены.

Если же брать не интересы бизнеса, а интересы государства, Штатам сейчас в принципе выгодна ситуация, при которой энергоресурсы внутри страны дешевле, чем в других частях мира. Государственный американский интерес состоит в том, чтобы цены на энергоносители для крупных индустриальных игроков - Китая, Евросоюза, Японии, Южной Кореи - были выше, а для самих американцев - ниже. Это является конкурентным преимуществом.

Именно поэтому американские конгрессмены рвут и мечут, чтобы не давать сланцевый газ на экспорт, и запрещают американским компаниям его экспортировать.

Некоторые тактические отступления от этого общего подхода - по политическим соображениям, ради демонстрации солидарности - возможны. Но принципиальный посыл - дать американской экономике шанс на реиндустриализацию за счет конкурентного преимущества по энергоресурсам - останется неизменным.

В этом смысле, США, Россия и Саудовская Аравия попадают в негласную коалицию стран, которые заинтересованы в высоких ценах на энергоресурсы. Сильно и долгосрочно уронить цены на нефть, повторюсь, сейчас не нужно ни американскому правительству, ни американским компаниям. Хотя каких-то демонстрационных шагов исключать нельзя.

«СП»: - Бывший посол США в России Майкл Макфол написал в The New York Times, что для сдерживания Москвы следует закрепить состоявшееся продвижение НАТО «наращиванием группировок военных средств» в Восточной Европе, и поддерживать «военные преобразования» на Украине. Будет ли Запад принимать меры против Росси по военно-политической линии?

- Да, будет. Думаю, и НАТО будет становиться более военным блоком, и будет некоторая милитаризация Восточной Европы - в основном, Польши, Румынии, Болгарии, но также и Чехии, Венгрии. Но эти намерения столкнутся с экономической реальностью. Большая часть стран Восточной Европы находится не в лучшем экономическом состоянии, и как будет сочетаться желание укрепить военных с экономическими ограничениями - до конца непонятно.

Но в целом, да, военно-политическую линию Запад будет гнуть. Страхи, что Россия может пойти дальше в своей исторической памяти, и вернуться к территориальным переделам XVII-XIX веков, сейчас сильны и в Европе, и в США. Поэтому Запад будет что-то предпринимать в качестве страховки от такого сценария. Но насколько эти меры будут надолго и всерьез, покажут следующие два-три года.

Если американцы увидят, что страхи преувеличены - а они, на мой взгляд, объективно преувеличены - меры против России постепенно свернут. Если напряженность возрастет - их будут развивать.

«СП»: - А экономические санкции против России пустят в ход?

- Думаю, удавку санкций для России Запад постарается сформировать, набросить, но сильно пока не затягивать. И уже следующий американский президент будет решать, снимать ли эту удавку, поддержав тех в США, кто считает, что у России должно быть серьезное место в мире. Либо затягивать, если в Америке возобладает точка зрения тех, кто решил переиграть последний раунд холодной войны. В этом случае удавку начнут затягивать всерьез, ослабляя экономику и промышленность России, а не только будут бить по символическим фигурам из российской элиты.

Пока больше слышны голоса тех, кто хочет серьезно надавить на Россию. Но у тех, кто видит преимущества от сильной и успешной России, тоже есть аргументы. Сейчас такой эмоциональный фон, что эти аргументы бесполезно пускать в ход. Но когда страсти улягутся, можно будет говорить серьезно. Я бы сказал так: сильная Россия - это выгодно, но страшно для Запада. А слабая - бесполезно (а в некоторых сценариях даже опасно), но очень приятно психологически. Получается очень распространенная дилемма между разумом и чувствами. А за них отвечают разные части тела. Так что многое зависит от того, какую часть тела включить при принятии решений.

- Запад будет давить нас по всем направлениям, - считает бывший начальник Главного международного договорно-правового управления Минобороны РФ, генерал-полковник Леонид Ивашов. - Он сейчас будет оказывать поддержку в формировании и финансировании группировок ваххабитского типа на Кавказе, плюс поддерживать и подталкивать наши либеральные группировки - с тем, чтобы на территории России возник конфликт. Это направление - на дестабилизацию России изнутри - будет сейчас главным.

Второе направление - обострение отношений между Россией и Украиной. А дальше по всему миру будут предприниматься меры, чтобы подорвать экономику России.

Главная цель нынешнего турне Обамы - опустить цены на нефть и газ. Пойдут ли на это ближневосточные поставщики и ОПЕК - я сомневаюсь. Когда США разваливали СССР, европейцы были слабы, и американцам удалось задержать строительство наших трубопроводов в Восточную Европу. Кроме того, США дожали тогда саудовцев, пообещав им взамен снижения цен на нефть серьезную военную помощь. В итоге, американцы поставили Саудовской Аравии современных вооружений на 13 млрд. долларов, компенсировав ущерб.

Сейчас ситуация другая. Саудовское королевство не сильно зависит от США в финансовом отношении, и, кроме того, хочет быть самостоятельным игроком в арабском мире. Об этом говорит тот факт, что саудовцы поддержали военный переворот в Египте, и, по сути, финансировали издержки египтян. Думаю, Обаме предстоят сложные переговоры, и не факт, что они увенчаются успехом.

Что же касается военного присутствия США в Европе, европейцы - в первую очередь, немцы и французы - вряд ли пойдут на масштабное расширение американского присутствия. Все годы после распада СССР Западная Европа - кроме Великобритании - проводила четкую линию на сокращение американского военного присутствия. И здесь американцы могут маневрировать только своим корабельным составом и авиацией, а развернуть сухопутные войска вряд ли сумеют.

Сейчас главный вопрос заключается в Украине, в том, кто станет новым украинским президентом, и как он себя поведет. Украинское руководство может подписать соглашение о военном присутствии Соединенных Штатов. Вот это будет для нас ударом и фактором военного давления. В этом случае американцы смогут разместить на Украине и системы ПРО, и сухопутные войска.

Кроме того, по данным, которые циркулируют в кругах НАТО, уже сегодня на юго-востоке Украины и вблизи Крыма развертываются радиоэлектронные средства влияния на сознание людей, и подавления активности их поведения. За этим тоже стоят США…

Источник:mgimo.ru