Казахстан вновь отмолчался по важному для России вопросу

Представим себе совершенно бытовой случай. Приходим мы в гости к старым знакомым, которые нам даже уже стали казаться друзьями и в какой-то момент случайно замечаем, как хозяйка прячет в укромное место серебряную утварь - явно чтобы мы не утащили, от греха подальше. Причем делать это пытается как можно деликатнее, но связь с приходом в дом гостей уж больно очевидна.

Обидно будет? Будет желание общаться с такими друзьями-параноиками как минимум на прежнем уровне?

И вот Казахстан вдруг возьми, да и выступи такой вот «аккуратной хозяйкой», которая вдруг решила на всякий случай обезопасить имущество дома от может быть и хороших, но «а-кто-их-знает» каких гостей.

Казахи зачарованно обсуждают интересное решение своей власти - увеличить в северных районах страны долю коренного казахстанского населения, за счет их переселения из центра и юга государства.

Тут следует особенно оговориться - речь идет не о каком-то экзотическом прожекте местного «жириновского», а о действительно имеющем место решении Астаны.

Определена даже цифра - сколько казахов с южных регионов республики потребуется переселить на север. Для начала - 300 тысяч человек. Более того, уже заключены и определенные договоренности с Китаем, который готов предоставить Казахстану проживающих на своей территории казахов и уйгуров из Синьцзян-Уйгурского автономного района. Ну и, разумеется, поддержать обживаемые коренными казахами северные территории хорошим пакетом инвестиций.

Как и в случае с умозрительной хозяйкой из нашего примера в начале статьи, задевает в этой истории больше всего не сам факт планируемого «миграционного замещения» (это уж внутреннее дело суверенной страны), а потрясающее по степени своей открытости недоверие, причем абсолютно иррациональное, поскольку в отличие от того же Крыма, на который у Российской Федерации как правопреемницы РСФСР и СССР есть все права, к северным территориям Казахстана претензий нет.

Но ведь яснее и быть не может, что решение Астаны по «коренизации» севера напрямую связано с историей о присоединении Крыма к России. И чтоб Москве это было теперь «в случае чего» сделать очень трудно, решились на столь этически неоднозначный шаг. Хозяйка припрятала столовое серебро - попробуй найди теперь, Москва. Говоришь, что не надо? А кто тебя знает?

Хороший партнер Москве в построении Евразийского союза.

Небесспорную инициативу казахстанских властей в беседе с обозревателем KM.RU обсудил известный политолог, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов:

- Мне представляется крайне недальновидным для бывших советских республик, включая, кстати, и Россию, идти по пути национализации и этнизации, поскольку на каком-то коротком временном отрезке это, конечно, дает серьезные энергетические возможности, мобилизацию части населения, но затем неизбежно начинает тормозить общее развитие государства, а также важнейшие процессы строительства евразийского союза. История уже знает немало примеров этому.

Так что я глубоко убежден, что подобные процессы ни в коем случае не должны поддерживаться, их опасность должна стать предметом самых серьезных и публичных обсуждений, поскольку задача сегодня перед Россией стоит предельно серьезная - построение Евразийского союза, и все ограничивающие решение этой задачи факторы должны быть честно названы и нивелированы.

- Будут ли эти обсуждения? На минувшем голосовании в ООН по Крыму Казахстан предпочел воздержаться, а ведь наш вроде как верный союзник в деле построения Евразийского союза...

- Тут я могу лишь напомнить, что этот наш «союзник» в свое время не менее неприятно для нас отреагировал на ситуацию с Южной Осетией и Абхазией. Когда «мировое сообщество» гневно «обличило» российскую помощь этим республикам, Астана тогда вообще промолчала, тем самым, по сути, поддержав общий осуждающий Россию хор Запада. То же самое мы наблюдаем и теперь, потому я все же настаиваю на том, что не нужно строить никаких иллюзий на этот счет.

Надо просто честно самим себе признаться, что на сегодняшний день националистические векторы в бывших советских республиках ведут к совершенно эгоистическому отношению к происходящему на постсоветском пространстве , к акцентированию внимания на каких-то своих мифических опасениях (в том числе опасении «потерять» север Казахстана по «крымскому сценарию»). А что имеем в конечном счете?

А то, что вместо солидарного строительства новой большой страны, построения мощного геополитического полюса нам приходится довольствоваться всякого рода умолчаниями, мягкими геополитическими демаршами, попытками ведения многовекторной дипломатии, а по сути - попытками служить двум и более господам одновременно.

Источник:km.ru