Воспитание политической культуры

Группа депутатов Госдумы от фракции "Справедливая Россия" внесла в нижнюю палату два законопроекта, касающихся деятельности парламентских партий. "Эсеры" настаивают на том, чтобы фракциям нижней палаты было дано право ставить перед Госдумой вопрос о досрочном прекращении полномочий того или иного своего депутата и отдавать освободившееся место нужному им человеку из списка кандидатов, а не тому, которому волею судеб депутатский мандат достается по очереди. Все это вместе в политическом лексиконе называется императивным мандатом.

Напомним, что среди полномочий ЦИК до сих пор сохраняется утверждение факта избрания депутатов Госдумы и их полномочий. Причем, Центризбирком делает это не только после выборов - в рамках подведения их общих итогов. Далее все тот же ЦИК на своих заседаниях констатирует специальным постановлением - данный вакантный мандат достается такому-то кандидату из списка такой-то партии.

Первый законопроект из предложенного "эсерами" пакета - это, собственно, предложение о том, чтобы депутат работал в Госдуме не так, как хочет он, а так, как решила фракция, закрепив это в положении о своей деятельности. Поэтому ключевые поправки предлагаются в закон о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. Базовая сформулирована так: "Полномочия депутата ГД могут быть прекращены досрочно решением ГД по инициативе фракции, в которой он состоит в соответствии со статьей 7.1 настоящего федерального закона, в случае систематического неисполнения депутатом ГД обязанностей депутата ГД, установленных настоящим федеральным законом". Из нее вытекает другая - что деятельность каждой фракции регулируется кроме законов еще и положениями о них, порядок принятия которых прописывается в думском регламенте.

Следующая поправка - это третье звено логической цепочки: "Депутат ГД, входящий во фракцию, обязан соблюдать положение о фракции, в которой он состоит". Ну, а ее логическим завершением является оговорка, которую "эсеры" предлагают сделать в законе о выборах депутатов Госдумы. Причем, в обоих его вариантах - и в ныне действующем, где заложен чисто пропорциональный принцип избрания нижней палаты, и в новом, где он заменен на пропорционально-мажоритарный. Смысл же оговорки в том, что на депутата, изгнанного из ГД за разрыв отношений с фракцией, не распространяется норма о праве кандидата один раз отказаться от мандата, но остаться в партийном списке.

В пояснительной записке к своему проекту "эсеры" указывают на то, что

вообще-то в законодательстве РФ конституционно-правовой статус депутата ГД конкретизирован через указания на его отдельные обязанности: "В числе основных законодатель выделяет обязанности, связанные с реализацией основных форм деятельности депутата ГД, в частности, обязанность принимать личное участие в заседании палаты, комитета, комиссии или иного органа, формируемого Госдумой, членом которого он является (то есть обязанность принимать непосредственное участие в законотворческом процессе); обязанность поддерживать связь с избирателями (рассматривать их обращения, вести личный прием, проводить с встречи с избирателями, информировать их о своей деятельности)". Также отмечается, что "от отношения депутата ГД к указанным обязанностям зависит качество исполнения им основной функции депутатского мандата - функции народного представительства".

Однако текущая ситуация и действующие законодательные нормы повышению этого качества отнюдь не способствуют: "Действующая редакция закона не предусматривает форм ответственности депутата ГД за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. В своей депутатской деятельности он свободен от наказов избирателей и не несет перед ними юридической ответственности. Депутата ГД, уклоняющегося от участия в законодательной деятельности палаты или иных формах депутатской деятельности, невозможно отозвать либо лишить полномочий иным способом. Таким образом, депутаты ГД обладают, так называемым, свободным мандатом. По мнению авторов предлагаемого законопроекта, природа свободного мандата не отвечает запросам современного общества и пагубно влияет на качество представительной власти в РФ".

Для решения этой проблемы и предлагается введение так называемого императивного мандата. Он даст партии возможность показать своим избирателям, что они проголосовали за нее не зря и что их пожелания остаются для депутатов руководством к действию. А главное, императивный мандат усиливает парламентские фракции. "Депутатское объединение, сформированное по партийному признаку, является важным элементом осуществления контроля парламентской деятельности. Именно фракция, по сути являющаяся коллегиальным, самоуправляемым образованием, имеет реальную возможность влиять на депутатов ГД в целях исполнения ими наказов избирателей, а также иных обязательств перед избирателями, принятых в период проведения соответствующей избирательной кампании. На основе открытого, коллегиального обсуждения члены фракции путем голосования добровольно определяют для себя правила, обязательные для выполнения, принимают соответствующие обязательства", - подчеркивается в пояснительной записке.

Второй законопроект "эсеров" логически продолжает первый. Согласно этой инициативе, образующееся вакантное место на Охотном ряду в рядах своей фракции каждая партия заполняет самостоятельно - или из числа кандидатов, состоящих в федеральной части партсписка, или из числа тех, которые составляют первые тройки региональных списков. То есть "эсеры" предлагают отменить всевластие Центризбиркома: "Данное законодательное ограничение не вполне обосновано, поскольку политическая партия, получившая доверие избирателей представлять их интересы в ГД, вправе самостоятельно определять наиболее подходящие кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата в рамках всего федерального списка кандидатов вне зависимости от того, в какую региональную группу включен депутат, прекративший свои полномочия".

Как известно, попытки введения императивного мандата предпринимаются давно. Уже десяток лет назад Конституционным судом даже было принято решение о том, что статус депутатов-списочников и депутатов-одномандатников одинаков, а потому первых, дескать, нельзя изгонять из Госдумы по решению руководства фракции. Именно поэтому сейчас в законе о статусе депутата и регламенте ГД написано, что мандата парламентарий лишается лишь тогда, когда он выходит из своей партии и фракции по личному заявлению. Если же он из них исключен, то выгнать его из ГД нельзя. "Эсеры" же предлагают иной подход, о котором КС негативно не высказывался - решать судьбу депутата будет не фракция сама по себе, а, по ее просьбе, вся Госдума.

Но главным во всей этой ситуации, конечно, является политическая культура самого депутата, который по каким-то причинам поменял свои взгляды и теперь стал несогласным с деятельностью своей партии. Во всем мире такой казус решается просто - политик уходит из своей структуры, подавая в отставку со всех постов. Однако в нашей стране политической культуры многим народным избранникам, похоже, сильно не хватает.

"Справедливая Россия", кстати, столкнулась с этим наиболее серьезно. Часть ее депутатов по тем или иным обстоятельствам с партией разошлась, но ни один из них не сдал свой мандат и не объявил, что теперь придерживается других взглядов. Таким образом, инициатива об императивном мандате - это по сути попытка восполнить недостаток политической культуры.

Если данное правило будет введено в ГД, оно безусловно станет важной профилактической мерой, склоняя депутатов к более ответственному отношению к избирателям и коллегам по фракции.

Источник:novopol.ru