Восток как балласт. Украинские СМИ предлагают отпустить Донбасс

Сама по себе идея не пользуется на Украине особой популярностью. Среди населения призывы к федерализации и разделению страны, если верить публикуемым результатам опросов, поддерживает меньшинство - даже среди жителей юго-востока. Так, по результатам опроса, проведенного в марте-апреле 2014 года, если бы в стране состоялся референдум по вопросу территориальной целостности, большинство респондентов - около 70 процентов - проголосовали бы за сохранение унитарного государства. Возможный сценарий с отделением отдельных регионов Украины и их присоединением к России одобрили лишь восемь с половиной процентов.

Схожие данные публиковал Киевский международный институт социологии. При опросе на юго-востоке страны, по его информации, за присоединение к РФ выступили лишь 15 процентов респондентов (семь процентов ответили, что «безусловно поддерживают», а восемь - что «скорее поддерживают» такое развитие событий). В Донецкой и Луганской областях доля сторонников присоединения к России, как утверждалось, составила около 30 процентов, в Харьковской - около 17 процентов, в Одесской - около семи. Идею о федеративной Украине поддержала примерно четверть опрошенных.

С другой стороны, недавняя «революция» напомнила, что при определенных условиях решающую роль может сыграть и меньшинство. «Украину встряхнули «западенцы», - писал, комментируя недавние события, львовский журналист Остап Дроздов. - Основным мотором революции являются они. Это не Украина захотела быть другой - это Львов захотел, чтобы Украина стала другой. Остальная часть страны просто выжидала».

В Киеве при этом признают, что призывы к отделению юго-востока Украины поддерживает значительная часть (пусть и не большинство) местного населения. «Многие местные жители, давайте честно будем говорить, поддерживают сепаратистов и даже террористов, что значительно затрудняет проведение антитеррористической операции», - сетовал недавно временный президент Александр Турчинов и даже проводил параллели с недавней «революцией». «Мы знаем с вами по опыту Майдана, что при наличии достаточно большого количества людей силовые мероприятия неэффективны», - констатировал он.

Впрочем, права на мятеж за юго-востоком нынешняя украинская власть не допускает. В Киеве предпочитают считать, что часть населения, которая поддерживает «сепаратистов», «обманута российской пропагандой». Или же, как выразился замминистра обороны Игорь Кабаненко, находится в плену неких «фобий».

Сгоревшие автомобили в Краматорске Фото: Marko Djurica / Reuters

На фоне продолжающегося противостояния украинские СМИ задаются вопросом, какую цену стране придется заплатить за попытки удержать Донбасс. И стоит ли эту цену платить.

«Важно не забывать, что территориальная целостность очень нужна для любого государства, но все же значительно менее важна, чем сохранение суверенитета и возможности самостоятельно определять свою судьбу, - пишет Александр Крамар в издании " target="_blank">«Тиждень». - Попытки поставить территориальную целостность выше способности государства нормально функционировать и динамично развиваться могут загнать в ловушку».

Нежелательными, по его мнению, стали бы уступки юго-востоку, связанные с децентрализацией власти (Киев в последнее время выступал с обещаниями о децентрализации власти на Украине и даже анонсировал некий консультативный референдум по этому вопросу, правда, Верховная Рада голосование о проведении этого референдума провалила). Центру, как полагает автор статьи, это грозит потерей контроля над регионами, которые перейдут под влияние России и «получат право ветировать принятие любых стратегических решений по развитию Украины».

О Донбассе издание при этом пишет, мягко говоря, без особой симпатии (в статье можно встретить такой оборот, как «чемодан без ручки»). «В экономическом плане Донбасс отнюдь не является для Украины ни локомотивом сегодня, ни особенно перспективным регионом в среднесрочном периоде, - рассуждает автор. - Его нынешняя специализация устарела, металлургическая промышленность чрезмерно энергозатратна, угольная отрасль объективно убыточна из-за условий добычи…». В вину региону он ставит то, что к власти на Украине в свое время пришел Виктор Янукович (по выражению Крамара, Донбасс «традиционно составлял электоральную базу реакционных антиукраинских и антиевропейских сил»).

При сохранении Донбасса в составе Украины, как пишет Сергей Высоцкий в «ЛiгаБiзнесIнформ», риск массовых протестов там - как с политической, так и с экономической подоплекой - будет расти, и этот фактор может быть использован Россией (как выразилось издание, «чем хуже будет чувствовать себя экономика, тем больше человеческих дров Донбасс бросит в кремлевскую топку»).

Вдобавок, рассуждает он, либеральные реформы, связанные с закрытием убыточных шахт и заводов, будут невозможны, «если целью Киева будет безусловное удерживание Донбасса в составе Украины». «Донецкий уголь дорог, потому что добывается с большой глубины, - продолжает тему Юрий Романенко на портале «Хвиля». - Мы должны пойти по пути Тэтчер, чтобы минимизировать издержки, как это сделали русские в Ростове, закрыв нерентабельные шахты». Такие меры, естественно, усилят социальную напряженность в регионе. Однако если Донбасс выйдет из состава Украины, то состояние его экономики, по выражению автора статьи, будет уже «не нашей головной болью».

Для Украины, считает он, Донбасс является балластом, отделение которого принесет больше плюсов, чем минусов. Плюсов обещано немало: страна избавится от необходимости «выбрасывать миллиарды долларов на неэффективную экономику» региона, сможет прекратить поддержку бюджетников, которые считают «Беркут» героями (как подчеркивает автор, «не может у нас быть лояльности к таким старичкам и старушкам»), будет снята проблема русского языка, а донецкие олигархи утратят свое влияние на Киев. Кроме того, имущество упомянутых олигархов на оставшейся территории Украины можно будет национализировать - «как ресурс для стабилизации экономической ситуации».

Сторонник федерализации снимает флаг Украины с административного здания в Мариуполе Фото: Женя Савилов / AFP

«Раньше я рьяно кидалась в споры с теми, кто убеждал, что Донбасс проще и безболезненнее отпустить, чем оставить. Сейчас думаю, что Донбасс уходит от Украины, - пишет обозреватель «Главкома» Катерина Пешко. - Донбасс сегодня - совершенно другое информационное пространство. Не Россия. Но уже и не Украина». «Проукраинских здесь катастрофически мало, - вторит львовский журналист Остап Дроздов. - Тотальное большинство людей - полностью пассивно, апатично и безразличо».

Восток Украины, как заявляет Дроздов, годами сдерживал развитие страны, «был тем якорем, который не давал Украине осуществлять прорывы», и в итоге «провалился во мрак безвременья». Однако теперь, по его мнению, вектор развития страны должен определять запад Украины (такое право он якобы получил после того, как сыграл роль «мотора революции») и даже ради сохранения единства страны он не должен поступаться своими целями.

«Религия Донбасса - это стабильность, - рассуждает журналист. - Поэтому мне с Донбассом не по пути. Стабильность - это главный враг Украины, которая ценой человеческих смертей наконец получила шанс на стремительный, болезненный, головокружительный бег вперед. У меня нет времени резко тормозить, ожидая аутсайдера, который никак не может раздуплиться».

В нынешней ситуации, по мнению Дроздова, Украине придется выбирать, кого терять - восток или запад (если, конечно, восток не поддержит курс, по которому теперь ведет страну «мотор революции»). «Присоединится к новому проекту Украины Запада - добро пожаловать. Не присоединится - ну так поплачем, потужим и вздохнем с облегчением», - резюмирует он.

Источник:lenta.ru