Майдан: от народного гнева к ненависти к русским

В стране, которая два десятилетия развивалась по канонам радикальной рыночной доктрины, не могло не копиться недовольство. Потому что результатом этой политики стало не процветание страны, а дикое социальное расслоение общества на сверхбогатое меньшинство и бедное большинство. Однако народный гнев, вплеснувшийся на майдане, был отведен от ключевых социально-экономических проблем и направлен сначала против Януковича, а затем против русских.

Политическая конструкция протестного движения на Украине оказалась выстроена таким образом, чтобы тут же отвести социальный взрыв подальше от государственно-бюрократической машины и крупного частного капитала. Сохранение ключевых аспектов украинского государства было главным условием, которое выдерживали архитекторы майдана. То есть олигархов никто трогать не собирался, проводить тотальную люстрацию и отстранять от власти уже дискредитировавших себя чиновников и политиков - тоже.

Для того, чтобы выбросить из повестки дня вопрос о долгожданных преобразованиях в стране, нужно чем-то заполнить эти зияющие пустоты. Собственно, не случайно майдан с первых дней обходил стороной острую социально-экономическую проблематику и сводил все к выбору интеграционного вектора, разумеется в пользу ассоциации с ЕС. Вариант интеграции с Россией никогда не был просто вариантом, а позиционировался как абсолютное зло. А сама Россия и все что с ней связано, ее народ, ее история - тоже преподносились как абсолютное зло. В таком контексте простой украинец должен был решить из чего выбрать. При этом вариант развития собственной страны через прогрессивные экономические реформы почему-то не рассматривался, равно как и вариант экономического сотрудничества как с Европой, так и с Россией.

Именно угроза экспансии Россией явилась основой для очередного националистического подъема на Украине. Угроза, якобы исходящая со стороны русских, стала отличной подпиткой протестных настроений. Бойцы Беркута, названные с трибуны майдана «рабами Путина» и подобная патетика постепенно замещала понимание того, зачем народ изначально вышел на улицы.

Очевидно такой дискурс был выгоден инициаторам киевских событий. Бойцы майдана свято верили, что все беды исходят от России и свержение «пророссийского» Януковича (хотя он ни минуты таковым не был), позволит решить все государственные проблемы. Позиционирование Януковича как человека Путина со всей сопутствующей риторикой - быстро привели к свержению режима. Но вот желанные перемены, о которых мечтали украинцы, так и не наступили.

Вместо этого, новые власти в срочном порядке приступили к построению своей вертикали власти. Без выборов, без участия общественности был выбран и.о. президента - Турчинов. Премьер-министром назначен Яценюк, а службу безопасности возглавил человек подозревавшийся в работе на ЦРУ - Наливайченко. Далее Турчинов и компания расставили своих людей на ключевые посты - олигарх Коломойский возглавил Днепропетровскую область, Тарута - Донецкую. Нафтогаз Украины оказался под контролем людей Тимошенко.

Такой расклад не сильно понравился украинским националистам, которые заявили о себе на новых акциях протеста. Подогрел обстановку и инцидент с убитым националистом Музычко. После этого Правый сектор кинул перчатку начальнику МВД Авакову и выразил недоверие новым властям. Нараставшие противоречия готовы были выплеснуться в «контрреволюцию».

Между тем, Крым становится субъектом России. Юго-Восток поднимается на восстание. Не воспользоваться этим киевские власти не могли и объявили о всеукраинской мобилизации против «агрессии» России. Проводить реформаторскую политику на Украине они оказались не способны и противопоставить нарастающему недовольству итогами «февральской революции» им попросту нечего. Идущая по всем фронтам «война» с РФ - становиться единственным выходом из тупика, в который себя загнала хунта.

Схожую тактику в свое время избрал бывший президент Грузии Михаил Саакашвили. После парламентских выборов, когда в знак протеста против их результатов на улицы вышли десятки тысяч человек, Саакашвили увидел выход в силовой операции в Южной Осетии. Таким образом грузинский президент пытался компенсировать образовавшийся дефицит доверия к своей политике. Также, как и киевская хунта, пришедший на волне народных протестов, Михаил Саакашвили дал грузинам множество обещаний, исполнить которые в последствии не смог. Единственный выход, который он себе оставил - обратить свою несостоятельность в ненависть к России и русским, спровоцировав военный конфликт.

Подобно Саакашвили ведет себя и киевская хунта. Громкие речи о вторжении России и необходимости подавить «сепаратистов» на Юго-Востоке становятся для них единственным выходом из тупика, в который движется история с киевским переворотом. Нежелание или неспособность проводить более разумную политику приводят к тому, что Турчинов и компания, дабы не угас протестный дух апологетов майдана, готовы пойти на преступления против жителей Юго-Востока. После трагедии в Одессе счет пошел на сотни погибших.

Саакашвили в свое время повезло, он и его хунта вышли фактически сухими из воды. Но в том случае речь шла о конфликте за пределами страны и это не особо сказывалось на единстве народов, проживающих на территории Грузии. На Украине же ситуация иная. Речь идет о серьезном внутреннем конфликте, который чреват гражданской войной и распадом страны. Потому что рано или поздно антирусский гнев может вновь стать народным гневом против нынешней власти. Ведь граждане Украины могут вспомнить, для чего изначально они вышли на майдан. Это то, о чем не следует забывать технологам украинского переворота.

Источник:rusukrforum.com