О СМИ и шпионаже

Знаток этой проблематики Сноуден_ давая свое интервью «Штерну» общался с журналистами лишь посредством зашифрованных электронных писем, код которых было сложно взломать. Однако не факт, что некоторые его разоблачения, не опубликованные журналом по разным причинам, останутся тайной. Журналисты- люди далеко не безгрешные в этом смысле и частенько замечены в неформальных отношениях со спецслужбами своей страны.

Общеизвестно, что самая ценная вещь в этом мире- это информация. Мысль не новая, и не моя. В 2005 году Германию потряс т.н. «журналистский скандал», в ходе которого выяснилось, что немецкие спецслужбы (BND, военная контрразведка MAD, и баварское ведомство по защите конституции) долгие годы регулярно подглядывали и подслушивали известных журналистов. Интересно однако другое: Тогдашний директор BND Фолькер Фёрч ( Volker Foertsch), выступая в 2009 году перед парламентской комиссией подтвердил, что шпионское ведомство обходилось при этом без собственного персонала так как «великое множество журналистов и ведущих СМИ сами обращались к ним в Пуллах, предлагая за деньги информацию о своих коллегах».

Германская пресса не стала тематизировать царящие внутри нее нравы, хотя нашелся бывший репортер журнала «Фокус» Вильгельм Дитль, издавший занятную книжицу «Под агентурной кличкой «Дали»- «первый настоящий шпионский триллер», раскрывший щекотливую тему использования работников СМИ в качестве шпионов за рубежом. Сам Дитль целое десятилетие под журналистским прикрытием работал в Ираке, Иране, Афганистане, Сирии и Ливане, встречался в этом качестве с аятоллой Хомейни и Ясиров Арафатом, с террористами и торговцами оружием, публиковал захватывающие репортажи в «Штерне» и «Квике», но не забывал при этом свою двойную роль агента.

Буйной фантазии Юлиана Семенова мы обязаны сокровенным знанием о высокопоставленных работниках гиммлеровской службы безопасности Reichssicherheitshauptamt (RSHA), якобы облеченных правом «ругать фюрера», естественно для выявления скрытых врагов третьего рейха. Сомнительно, что прусская чиновническая мораль и лояльность способствовали широкому распространению этог явления, но идея богатая, и на российской почве в начале XX века плодотворно практикуемая эсэровским террористом Азефом и попом Гапоном.

На известном уровне сотрудничество с охранкой формально не документируется. Глава фракции левых в бундестаге Грегор Гизи, во времена ГДР был адвокатом и в объединенной Германии его бывшие клиенты и правозащитники неоднократно обвиняли его в сотрудничестве со «штази» ( Министерством госбезопасности). Политик уже двадцать лет успешно отбивает все упреки и подозрения в неофициальном сотрудничестве с органами под кличкой «Нотариус», так как документов вроде письменных доносов с сакраментальной формулой «источнику стало известно» или расписок в получении гонораров найти не удается. Привязать личность этого агента к герру Гизи все еще не удается, единственное указание на родство профессии адвоката с профессией нотариуса явно слабо, хотя чиновники от разведки часто не обладают буйной фантазией и дают агентурные клички своим агентам, ориентируясь на внешние признаки.

Экс-главред «Ленты.ру» Галина Тимченко в интервью Елене Масюк в «Новой газете», не называя конкретных имен, но вполне очевидно продолжая свой диалог сАлексеем Венедиктовым о конформизме, в числе прочих руководителей СМИ, хронически прогибающихся перед властью, узнаваемо описала modus operandi и своего оппонента: «... желание именно главных редакторов обязательно-обязательно быть в контакте с Кремлем, быть причастным к каким-то тайным схемам или быть своим во властных коридорах и привело к этому... Когда ты все время ездишь по приглашению людей из администрации президента... общаешься и виски пьешь, - ты так или иначе становишься своим, и тебя можно попросить о чем-то, просто чисто как пацана или как приятеля - «ну мы же друг друга понимаем». То есть мы уходим из области журналистики в область личных отношений»

И далее не оставила камня на камне от лицемерных доводов, что «главному редактору могут по-свойски что-то рассказать в процессе совместного выпивания виски с сотрудниками администрации президента, и тогда картина мира для главного редактора будет полнее», задав резонный вопрос : «А какая от этого польза читателям?». Тем более все, «что должно остаться в кремлевских кабинетах, остается в кремлевских кабинетах. То, что не остается, это специально сливают. Это игра втемную. Выпивая с кем-то виски, ты строишь свои личные отношения, свое личное реноме, ты, грубо говоря, спасаешь свою попу, чтобы тебе позвонили и сказали: «Будь осторожен…».

Дальнейшее качество работы таких СМИ-казачков Тимченко описала емкой цитатой: «Это называется - «приукрашая сотней врак одну сомнительную правду».

Российский блоггер Viktor Ivanov подметил недавно, что «Эхо Москвы» со своим сугубо про западным, явно антироссийским мнением прекрасно, в качестве громоотвода, встроена в чиновничье-олигархическую систему управления РФ. Имитируя возмущение и противодействие клеветникам «Эха» довольно таки просто, под общее одобрение, построить остальные СМИ в шеренгу с командирами от власть предержащих. Вот вам и свобода слова, вот вам и попробуй только отойти генеральной линии кремлёвской администрации. Своего рода комната психологической разгрузки где можно избивать манекен врага и которую обустроил хозяин-эксплуататор для обеспечения личного максимально комфортного существования. Безусловно «Эхо Москвы» коллективный «сукин сын» но вот чей он и кто его пользует в своих интересах, вопрос достаточно любопытный».

Занимательно, почему анализируя внешнюю политическую сторону существования этой «оппозиционной» радиостанции, формально принадлежащей «Газпром-медиа» , мало кто задумывается о функции ее руководства в классическом разведывательно- оперативном смысле.

То смотался в Берлин к Ходорковскому, то объявился в Киеве, то обменялся конфиденциальными мнениями где-то еще. Трудолюбивые пчелы переносят на лапках пыльцу, нельзя отказывать в полезной функции и зеленым инфомухам..

Может быть именно здесь, а не в «витринном качестве алиби- проекта какбэ свободы российской прессы для Запада», лежит секрет непотопляемости ее плохо причесанного шефа?. И как знать не всплывет ли через пару десятков лет тайная папочка с историей агента под псевдонимом «Лохматый». Лично Алексей Алексеевич, обсуждая в Твиттере с коллегой в гипотетическом варианте работу в Лэнгли, изволил остановиться именно на таком варианте

Источник:politobzor.net