США необходима новая стратегия в Ираке и на Украине

В последние недели некоторые нерешенные проблемы международной системы вновь проявили себя. До сих пор не понятна судьба Украины, а вместе с ней и отношения России с Евросоюзом.

В Ираке становится ясно, что вывод американских войск и создание новой иракской политической системы не дали ответ на вопрос, как три различных части Ирака могут жить в одном государстве. Геополитические проблемы редко решаются сами по себе по простому сценарию и навсегда, говорится в отчете исследовательского центра Stratfor.

Эти события для Соединенных Штатов являются очень сложным вопросом. Последние 13 лет США были вовлечены в два крупномасштабных театра военных действий, а также в несколько небольших, в исламском мире. США - мощная страна и могут выдержать подобные продолжительные конфликты, но ирония в том, что ни один из этих конфликтов не завершился успешно для Вашингтона, поэтому желание установить планку военного участия за рубежом логичное и естественное стремление.

Президент США Барак Обама в своей речи выпускникам военной академии в Уэст-Поинте попытался определить порог для военных действий. Однако непонятно, что Обама подразумевал в практическом смысле, когда заявил следующее:

Вот мое заключение: Америка должно оставаться лидером на мировой сцене. Если мы не будем это делать, то никто не будет это делать. Вооруженные силы, частью которых вы стали, есть и всегда будут хребтом этого лидерства. Но военные действия США не могут быть единственным - или даже основным - компонентом нашего лидерства во всех случаях. Только из-за того что у нас лучший молоток не означает, что каждая проблема - гвоздь.

Рассматривая события на Украине и в Ираке, президентское определение "гвоздя" в связи с военным "молотком" США становится чрезвычайно важным. Военная операция, которая не гарантирует победу, а если гарантирует, то за слишком высокую цену, становится неразумной. Таким образом, главное условие новой стратегии, как на Украине, так и в Ираке, четкое понимание складывающейся там ситуации.

Кризис на Украине

Stratfor: Вашингтон должен сместить фокус внимания с Украины на Польшу и Румынию.

На Украине пророссийский президент был заменен на прозападного. Русские взяли под административный контроль Крым, где они всегда имели мощное военное присутствие согласно договору с Украиной. Пророссийские настроенные группы людей продолжают сражаться за контроль в двух восточных областях Украины.

На первый взгляд Россия потерпела поражение на Украине. Но об этом ещё рано говорить, так как не ясно смогут ли нынешние власти в Киеве управлять Украиной: помимо создания правительства, необходимо еще претворять в жизнь свою политику.

Стратегия России - использование в качестве рычагов давления энергетических ресурсов и финансы, а также открытые или скрытые действия по дискриминации новой украинской власти.

США заинтересованы в том, чтобы Украина проводила прозападную политику, но эта заинтересованность не так велика, чтобы оправдать американские военные действия в бывшей советской республике. Кроме того, отсутствует какая-либо инфраструктура для поддержки подобной интервенции, отсутствуют военные базы, с которых вооруженные силы могли проводить операцию, и, наконец, какой бы слабой не была Россия, американская оккупация такой большой страны как Украина и её управление (хотя теоритически это возможно) была бы чрезвычайно сложной и затратной задачей.

США должны придерживаться стратегии непрямого воздействия. Что случилось на Украине, то уже не изменишь. Вашингтон должен действовать там, где может реально повлиять на ситуацию и это касается соседних с Украиной государств, в первую очередь Польши и Румынии. Их больше тревожит судьба Украины, чем США, и они не хотят вновь потерять независимость, как в прошлом веке и будут бороться с Россией. Поэтому активная помощь этим странам - единственно правильная стратегия для США.

Запутанная ситуация в Ираке

Ирак населяют три ключевые группы людей: шииты, сунниты и курды.

США оставили Ирак в руках контролируемого шиитами правительства, которое не смогло интегрироваться с суннитами и курдами. Курды хотят укреплять свою автономию и уже не скрывают желание создать независимое курдское государство. Сунниты также стремятся укрепить свою власть на территории, где их большинство. В настоящее время нет никакой внутренней силы, которая могла бы объединить Ирак. Существует мнение, что США могут это сделать, но для этого необходима крупномасштабная интервенция.

Так же как на Украине, у США нет особого интереса в Ираке. Ввод американских войск в 2003 г. произошел более десяти лет и о его причинах, целях и правомерности должны говорить историки. Однако оккупация Ирака не смогла создать полноценное и дееспособное правительство и, по сути, привела к нынешней критической ситуации.

Курды, шииты и сунниты враждебно относятся друг к другу. Саддам Хусейн контролировал страну и сохранял её целостность с помощью мощного государственного аппарата. В его отсутствии враждебность между тремя общинами только усилилась.

У США имеется одна жизнеспособная стратегия: признать реальность - есть три Ирака, и позволить трем общинам сконцентрировать всю свою враждебность на друг друге, а не на Соединенных Штатах. Другими словами, позволить появиться внутреннему балансу власти.

Ограниченное использование "молотка" США

Украина и Ирак, при всех своих очевидных отличиях, имеют одну общую вещь: "размер" американского интереса в этих регионах, поэтому США не могут использовать там вооруженные силы. Вместо этого необходимо применить непрямое воздействие, используя интересы и враждебность участников конфликта для снижения напряженности.

Если США все же решат вмешаться, то следует поддерживать ту сторону, которая предпочтительнее для Вашингтона. На Украине - это страны бывшего советского блока в Центральной Европе. В Ираке - это может быть использование ограниченной военной силы для предотвращения подавления одной из трех противоборствующих общин, но при этом США не должны пытаться урегулировать этот конфликт.

Источник:vestifinance.ru