История России началась не в 1917 году

Владимир Путин выступил на итоговой сессии клуба «Валдай». Свою речь он посвятил многим вопросам, в том числе идеологическим. Президент обозначил идейные ориентиры развития общества, и этот аспект его выступления для KM.RU комментирует известный российский политолог Сергей Михеев.

Мы фактически отвергли все свое прошлое: и советское, и досоветское

На мой взгляд, попытки ввести идеологию «вперед, на Запад» потерпели провал. Мы фактически отвергли все свое прошлое - и советское, и досоветское, объявив его несоответствующим «магистральным путям развития цивилизации». На этом основании провозглашали, что единственный возможный путь, единственная система жизни - это встать в очередь к Западной цивилизации и ждать своего номера. Совершенно очевидно (1990-е и 2000-е годы это показали), что ни страна, ни общество жить в такой парадигме не могут, потому что она ущербна.

Объективно не все в нашем прошлом было плохим. Без всякого квасного патриотизма можно сказать, что наша страна - это отдельный цивилизационный феномен, а с пораженческим настроением жить невозможно и делать ничего неохота. В этом случае просто надо ждать, когда добрый дядя придет, научит, накормит и так далее. Это тормозит развитие, и, кстати, большинство людей с таким подходом просто несогласны.

Я не вижу ничего ультраконсервативного в нашей истории

Вместе с тем существует и каша в головах. Как в свое время советская власть объявила плохим все, что было до 1917 года, так и после распада Советского Союза новые власти России объявили, что все надо начинать с нуля. Но это неправда. История России началась не в 1917 году, и тем более не в 1991 году. Россия имеет многовековую историю, и поэтому необходима преемственная картина, без радикальных перекосов. Методом научного тыка, путем практики такая картина нащупана, но не существует в стройном виде.

Бесконечные споры о том, когда было хорошо - в советское или досоветское время, бесконечное противопоставление этих периодов порождают взаимную ненависть, непонимание и так далее. На мой взгляд, ни к чему хорошему это не приводит. Я считаю, что в своей речи Путин хотел соблюсти некий баланс, приравнивая ультралиберализм к ультраконсерватизму. Я не вижу ничего ультраконсервативного в нашей истории. Это просто была история жизни огромной страны и народа. Приравнивать ее к каким-то взбрыкам либерализма, которые мы наблюдали после 1991 года, мне кажется, не вполне корректно.

Советский период - это мощнейший феномен, но длился он семьдесят лет

Я не знаю, что Путин конкретно хотел сказать, но думаю, что здесь тоже была какая-то политическая игра. Однако я мог бы согласиться с тем, что идеализация, абсолютно лубочная картинка жизни до 1917 года тоже не соответствует действительности. Если бы все было так хорошо, то не было бы Февраля и Октября 1917 года. Здесь тоже надо вести речь о непрерывности линии истории.

К моему сожалению, видимо, та модель устарела. В современных условиях возродить ее в полном объеме просто невозможно. Наверное, это тоже имел в виду Путин.

Как бы ни относиться к той жизни, но сделать сейчас ее абсолютную копию невозможно. Лично я считаю, что в дореволюционных корнях надо и искать свою идентификацию. Да, советский период - это мощнейший феномен, но длился он семьдесят лет, а что, до этого времени России не существовало? Народа не существовало?.. Я уверен, что без этих корней не было бы и достижений советского периода.

Сергей Михеев