Крым был мимолетным порывом Путина?

Как отмечает New York Times, после начала вооруженного противостояния на Украине Киеву удалось создать принципиально другую армию. Хотя армия и остается в плачевном состоянии, ее никак нельзя сравнить с "парализованным" войском в начале войны. Как отмечает издание, денежные пожертвования граждан, активные усилия по починке и модернизации бронетранспортеров и другой техники пошли на пользу украинской армии. Существенную помощь оказали США, выделив на оборонные нужды Киева $23 млн.

Несмотря на это все американские и британские издания уверены, что дальнейший ход войны, в первую очередь, зависит от позиции Путина. The Times отмечает, что российские войска остаются в казармах, а риторика Путина смягчилась. "Причиной этого, кажется, является то, что санкции работают. Россия более чем когда-либо зависит от своих торговых партнеров, и Путин находится в такой же зависимости от здоровья экономики, которое слабеет по стандартам последнего десятилетия", - пишут журналисты издания.

Схожей точки зрения придерживаются и журналисты Wall street journal. По их мнению, военный успех Киева стал возможен только из-за того, что Москва не стала вмешиваться в конфликт в открытую. Пассивность Кремля журналисты объясняют угрозами западных экономических санкций, а также тем обстоятельством, что сепаратистские области стали бы бременем для российской экономики. "Повторение крымского сценария - проект гораздо более проблематичный и дорогостоящий", - утверждает газета.

В то же время журналистов издания тревожит, что на Владимира Путина нарастает давление сторонников ввода войск. Газета цитирует Александра Дугина, который "все еще надеется, что Путин вмешается и переломит ход событий на Восточной Украине. "Иначе с ним будет покончено", - приводит издание слова Дугина.

При этом западные журналисты выдвигают различные гипотезы по поводу неожиданного "миролюбия российского президента". Так, по мнению британской Guardian, представление об агрессивных намерениях Путина на самом деле ошибочно. Внезапный побег Януковича в сочетании с перспективой распространения на Украине хаоса и опасениями, что Запад может воспользоваться ситуацией, чтобы ускорить включение Украины в НАТО - все это вызвало панику в Москве и продиктовало развитие событий в Крыму, предполагает издание. "Если страх, а не оппортунизм или сила заставили Путина захватить Крым, никакой объем санкций или воинственная риторика Запада не улучшат ситуацию, а лишь усугубят чувство незащищенности России и ее непредсказуемость", - заключает Guardian.

В том, что действия Путина после бегства Януковича диктовались не стратегией, а эмоциями, уверен и экс-посол США в России Майкл Макфол. "Я не думаю, что Путин сидит и по-детски мечтает о возврате российской империи", - цитирует Макфола the Atlantic. По его мнению, шикарная сочинская Олимпиада и решение освободить Ходорковского были действиями страны, стремящейся слиться с Западом, но майдан поставил под угрозу путинскую мечту о восточной версии Евросоюза.

Американский дипломат называет два события, укрепивших Путина во мнении, что США полны решимости свергнуть его: это "болотные" протесты 2012 года и переговоры об отречении от власти Януковича нынешней зимой. Американское правительство принимало в них активное участие, а вице-президент Байден постоянно говорил по телефону с Януковичем. И вдруг украинский руководитель внезапно бежал из страны. "Путин подумал, что американцы в очередной раз его одурачили. Тогда он сказал: "Все, мне наплевать на то, что вы обо мне думаете", - выдвигает гипотезу лидера американский посол. По его мнению, поверив в то, что большая американская стратегия имеет целью ослаблять его на каждом шагу, Путин отказался от любых попыток считаться с Обамой как с действующей силой в политике.

Но, как считает Макфол, это было эмоциональное решение. "Мы имеем обыкновение толковать действия личностей и государств, исходя из рациональных объяснений и логики, а мой опыт работы в правительстве подсказывает... что у этих людей есть эмоции, есть свои взгляды на мир, и что разные люди на этих должностях ведут себя по-разному, - говорит бывший посол. - Хорошая новость состоит в том, что нет никакой большой стратегии, в рамках которой они сначала захватывают Крым, затем восточную Украину, затем Молдавию, а после этого часть Эстонии. Это реакция на крах власти в Киеве".

Но даже если эта вспышка не была большой стратегией, земля все равно содрогнулась. "Плохая новость состоит в том, что, на мой взгляд, Путин сейчас укрепился в своей точке зрения, - говорит Макфол. - Это будет долгая, очень долгая конфронтационная борьба с Россией, и продлиться она может как минимум до тех пор, пока Путин не покинет пост лидера".

Источник:rosbalt.ru