Эра НПО

Очевидно, что по степени эффективности влияния на развитие политических процессов на смену «классическим партиям» приходят сетевые НПО, которые обладают намного более гибкой организационной структурой, требуют значительно меньше финансовых затрат на их содержание, часто являются организациями без лидерского типа. Активная работа в социальных сетях, ставка на молодежь, современные технологии работы с аудиторией, отсутствие четких идеологических привязок - все это создает серьезные возможности для дальнейшего роста сетевых НПО. Особенно, если сопоставить с методами работы партийных чиновников, где самый простой вопрос, вроде оформления новой структуры партийного сайта увязан с прохождением многоступенчатых согласований и увязок. А самое главное, что для молодежной аудитории принцип работы - инициатива наказуема - худший аргумент в пользу того чтобы становиться молодежным партийным функционером. Это, увы, даже не комсомол начала 1980-х.

Сетевые НПО дают намного больше возможностей для реализации личных инициатив и далеко не всегда увязывают их с какой-либо формой политической деятельности. Напротив, социальный, культурный аспект деятельности, чаще всего, выражен намного ярче. Но тогда почему именно сетевые структуры становятся, а по украинскому опыту это обстоятельство отчетливо заметно, движущей силой деструктивных процессов, механизмом дестабилизации, который может привести к самым печальным последствиям?

Сейчас принято связывать «революцию НПО» с попытками Запада перекроить карту Южного Кавказа и Центральной Азии. Очевидно, что внешнее управление по отношению к гражданскому сектору имеет место. Только если раньше Фонд Сороса открыто финансировал подобные проекты, то сейчас технологии управления стали гораздо более гибкими и, одновременно, сложными. В странах Южного Кавказа создаются такие схемы финансирования мероприятий гражданского сектора, при которых азербайджанские и армянские НПО могут получать источники финансирования из одних и тех же каналов, не имея об этом ни малейшего представления. Как сказал один европейский чиновник: «В рамках гражданского сектора, мы уже решили карабахский конфликт». Это, конечно, очень сильное преувеличение, которое, однако, не снимает проблему для властей - что делать в ситуации, когда целые сектора гражданских институтов финансируются и направляются из внешних центров.

В Казахстане и, в определенной степени, в Азербайджане, эту проблему решают через введение социального заказа - альтернативы для НПО с точки зрения поисков источников финансирования. В этом отношении на наш взгляд, исходя из зависимости положения элиты армянской диаспоры, от высших властей в странах НАТО, и влияния их в Армении, в этой стране действия политических сил, стран западного блока, более изощренные.

В России активно используется закон об иностранных агентах. Все эти действия со стороны государства, безусловно, приносят определенный результат. Но, обратите внимание, практически нигде в качестве альтернативы сетевым НПО не позиционируется процесс активизации партийного строительства. Просто потому, что все попытки реформирования тех же партий власти так и не дали ощутимого эффекта. Хотя пример партии Регионов должен насторожить технологов от власти. Процесс катастрофического распада партии власти в условиях политического кризиса показал, что этот инструмент пригоден только для мобилизации электората в избирательном цикле, но никак не для борьбы за спасения системы от ее полного разрушения.

Источник:vestikavkaza.ru