Кто заставлял Прибалтику голосовать за санкции?

12-08-2014, 13:00

Президент России Владимир Путин подписал указ, запрещающий странам, которые поддерживали антироссийские санкции, ввозить в РФ продукты, за исключением детского питания и вина. Руководство Латвии уже признало губительность новых санкций для экономики страны, в то время как глава Литвы Даля Грибаускайте уверена: ограничения не сильно повлияют на ситуацию в стране. О своём видении ситуации экономист Михаил Хазин рассказал порталу RuBaltic.Ru.

Указом президента Владимира Путина ограничен импорт из стран, которые приняли санкции против России. Как это отразится на экономике обеих сторон и кто пострадает больше всего?

- На российской - никак. Евросоюз не поставляет ничего эксклюзивного. Все эти продукты можно купить в других местах. Россия может приобретать мясо в Латинской Америке, Турции. Единственная локальная проблема - молочные продукты. Много поставляла Финляндия, также Польша и Прибалтика. Но, теоретически, мы можем нарастить собственное производство. Этот вопрос вполне решается за 2-3 года. Климат меняется сейчас в лучшую сторону. У нас есть Вологодская, Костромская, Кировская области, где можно легко развивать молочное животноводство. А во-вторых, у нас есть дружественная Белоруссия. Поэтому проблему точно можно решить. В результате Россия вообще не пострадает. Чего не скажешь о некоторых странах ЕС. Однако, простите, когда вы принимаете абсолютно ничем не обоснованные объективно политические санкции, то, безусловно, будет ответ.

А какие страны пострадают больше всего и можно ли уже сейчас посчитать примерный ущерб, который понесёт Евросоюз?

- Подсчитать ущерб - дело сложное, нужны специалисты. А пострадают сильнее остальных Финляндия, Прибалтика (Литва и частично Эстония), Польша.

Экспорт пищевой продукции в Россию играл важную роль в экономике стран Балтии. Как Вы считаете, можно ли ожидать фактически новую волну кризиса в прибалтийских республиках?

- А кто же им мешал голосовать против антироссийских санкций в Брюсселе? Хотели - получите. У США к санкциям такой подход: «Мы несём миру прогресс, свободу и демократию. Все, кто нас не поддерживает, - враги всех вышеперечисленных благ, тоталитаристы, гомофобы и т. д.». В этом смысле у них очень специфическая психология. Есть старый хороший анекдот. Сидят двое на лавочке. Один другому говорит: «Смотри! Москаль идёт, давай ему морду набьём?» Другой ему отвечает: «А вдруг он нам набьёт?» - «А нам-то за что?!» Это совершенно типичный пример. США совершенно уверены в том, что раз они несут миру цивилизацию, то по данной причине они могут налагать санкции, а на них - нет. При этом у них есть довольно большая группа поддержки. Прежде всего, это ЕС. Иными словами, страны, которые фактически автоматически присоединяются ко всем мерам США. Россия прекрасно понимает, что бороться с имперскими американскими амбициями бессмысленно. Кстати, смешно получается, когда США обвиняют Россию в имперских амбициях.

Ведь на деле они перекладывают свои проблемы на нас. У России как раз не было этих амбиций, но США своей политикой заставляют нас двигаться в данном направлении. А Европа присоединилась к этим санкциям исключительно потому, что ей выкрутил руки Вашингтон. Ребята, если вы хотите удовлетворять Вашингтон, тогда и претензии к нему, пускай компенсирует ваши убытки. Он же вас заставил. При этом рассуждения на тему, что санкции были приняты, поскольку Россия поддерживает сепаратистов на Украине, - вы уж меня простите, но ряд стран ЕС поддерживает сепаратистов Сирии. И что дальше? Иными словами, как только переходят на рассуждения о взаимности, то выясняется, что все ограничения введены по одной-единственной причине - так захотел Вашингтон. Если вы, неважно кто - Эстония, Литва, Польша, Германия, Великобритания, считаете, что надо выполнять любые прихоти США, то и все финансовые претензии тоже к ним! А мы будем развивать отношения с Турцией и Латинской Америкой. И, кстати, отдайте себе отчёт: если мы наладим сотрудничество с этими странами, то назад уже не вернёмся.

А смогут ли страны Балтии «прийти в себя» после года ограничений на ввоз в Россию пищевой продукции?

- Пострадают, конечно, и очень сильно. Кто их заставлял голосовать за санкции? В чём смысл был? С точки зрения интересов страны я этого не понимаю. Разумеется, есть политические верхушки, для которых Вашингтон важнее, чем интересы жителей страны.

Барак Обама призывает Брюссель ускорить процесс разработки новых ограничений фактически до полной остановки сотрудничества. Существует ли угроза образования экономического «железного занавеса»?

- Не очень понимаю, что означает «железный занавес». Черчилль во время своей Фултонской речи в 1946 году подразумевал под этим понятием следующее: те предприятия, которые продают свою продукцию в СССР, должны быть закрыты, чтобы у Советского Союза не было рычагов влияния на Западную Европу. Точно так же, когда страны Прибалтики вышли из состава СССР, у них была уничтожена вся промышленность. Ведь она работала в рамках технологических цепочек с Россией. И нет сегодня в этих странах промышленности, народ положил зубы на полку. 10 лет всем казалось, что всё хорошо, - пока, соответственно, кредиты давали. Что будет через полгода, когда рухнут финансовые рынки на Западе, я не знаю. Думаю, что может начаться голод. Но посмотрим.

Сегодня Запад ликвидирует в России компании, которые работают с Европой. А что это означает? Немецким производителям говорят: «Ребят, вам нельзя получать прибыль в России. Её будут получать там японцы и корейцы». Ну, хорошо. Только вот почему Прибалтика, у которой уже есть опыт, молчит?

Рига ведь была крупнейшим промышленным городом, а сегодня? Я гостил в Риге, Вильнюсе, Таллине. Мрачные города, жизни нет, только туристы.

Санкции будут действовать в течение года. Какие поставщики, на Ваш взгляд, смогут стать альтернативой европейцам? Изменится ли структура российской экономики?

- По мясу и частично по сухому молоку это будет Латинская Америка. По овощам - Турция, Казахстан и Белоруссия. А через год поменять обратно товарные потоки будет очень сложно и дорого.

США надеются подписать TAFTA, Соглашение о трансатлантической зоне свободной торговли между США и европейскими странами. Может ли такого рода сотрудничество стать альтернативой российско-европейскому взаимодействию?

- Это часть схватки между США и Китаем за рынки ЕС. Когда стало понятно, что кризис будет неизбежно продолжаться, встал вопрос: куда американцы и китайцы будут реализовывать свою продукцию? Они пришли к выводу, что оптимальным вариантом будет ЕС. А пока он закрыт, надо границу взломать. Китай движется новым Великим шёлковым путём. Именно по этой причине США взорвали Украину - нужно не допустить китайские товары на границу ЕС. А, соответственно, США двинутся через зону свободной торговли. Если это соглашение будет заключено, в Западной Европе промышленности не останется. Себестоимость производства там выше, чем в Америке, за счёт социальной нагрузки и налогов. Иными словами, США готовят для этой части Европы ту же самую деиндустриализацию, что ЕС произвёл в Восточной Европе. Испания, Италия, юг Франции превратятся в Болгарию, а Дания, страны Бенилюкс - в Прибалтику. Именно по этой причине континентальная элита отчаянно этому сопротивляется. Это война за право существования европейской промышленности.

Михаил Хазин