Прощание с галицийской Украиной

То, что в 1991-м году начали и по сей день продолжают именовать «независимой Украиной», началось, как ни крути, с Кравчука и «Народного Руха». Предыстория, естественно, была. Но вот эта конкретная штука, в которой мы с вами сегодня живём, впервые зародилась в болтовне и мелких политических пакостях вышеупомянутых субъектов. Кравчук – типичный представитель местечковой партийной элиты, по-хуторянски шовинистический и антисоветский; «Народный Рух» – сборище украинской разновидности «дельфинов», тогдашней «неудержимо творческой» интеллигенции, профессиональных сексотов и сумасшедших. Трудно было бы ожидать, что такие «породители» не окажут влияния на результат своими интеллектуально-нравственными отклонениями.

Оказали. Кравчук до сих пор регулярно материализуется в информационном пространстве с какой-нибудь очередной патриотупостью. А Народный Рух выбросил массу спор в виде как прямо, так и косвенно связанных с ним политиканов и политиканских проектов – в том числе и уже откровенно фашистских «Свобод» и её уличных ответвлений. Чем убедительно доказал академический тезис о неизбежном перерастании этнонационализма в национал-фашизм. Впрочем, не надо околичностей: и «Народный Рух», и даже типа «просветительская» «Просвита» изначально были вполне фашистскими. Ну, маскировались по привычке – так ведь суть от этого не меняется.

Поэтому то, что в результате этого всего сложилось сугубо национал-фашистское государство, абсолютно не удивляет. Проект (неважно, кому мы приписываем его разработку: то ли, в духе великорусской конспирологии, заокеанским злодеям с опорой на австрийский генштаб, то ли внутренним, автохтонным, так сказать, национал-идиотам) с самого начала был антисоветским. Поскольку на момент перестройки миф о том, что «советское равняется русскому» был не только актуален, но ещё и наполнен сугубо отрицательным смыслом, то «антисоветский» автоматически «антирусский». А, значит, вновь появившаяся («возродившаяся», если пребывать в националистическом дискурсе) Украина не могла не быть государством этнонационалистическим и, в ближайшей перспективе, национал-фашистским. Перерыв, образовавшийся во время первого правления Кучмы, в общей логике развития событий ничего не поменял: не было бы Кучмы, не было бы и Ющенко, и так далее, и так далее.

Собственно, цели украинской «независимости» полностью укладывались в антисоветский проект – и как антисоциалистический, и как антирусский. Это проявилось во всём: в языковой, в информационной, в образовательной, в культурной политике. По причине традиционной для хуторян выжидательной трусости дело не доходило до прямых языковых запретов или введения института не-граждан: для этого надо было быть либо прямолинейными прибалтами, либо галицийскими истериками. Ну, вот, собственно, последние в течение 23-х лет и добивались безграничного идеологического господства, каковое сегодня можно признать свершившимся.

Свершилось – и эффект налицо: Украина начала распадаться. Она и раньше-то уживалась номинально целой скорее вопреки галицийской идеологии. А теперь, когда «вопреки» стало несовместимым с целостностью, страна как организм вынужденно отказывается именно от целостности – но галицийскую идеологию не приемлет. Проблема заключается в том, что галицийская идеология, будучи по масштабам своим очень маленькой (и шизофренически поддерживающий эту идеологию хуторянский Центр тут не особенно меняет ситуацию), при этом невероятно экспансивна. Идеологи галицкого национал-фашизма (со всеми его бандерами-шухевичами-коновальцами-донцовыми) отчаянно стараются привести всех окружающих к своему пигмейскому знаменателю, вместо того, чтобы модернизировать свою идеологию. Мир-то вырос, он давно уже вышел за границы «тына»; а идеология цепляется за этот «тын», как Ляшко за журналистов после нокдауна от Шевченко.

Собственно, выбор прост: либо-либо. Либо антисоветская, антисоциалистическая, антирусская галицийская идеология останется неизменной – и тогда Украина волей-неволей сожмётся до Галиции с небольшими «отростками» в соседних областях, где обитают зараженные этой идеологией. Либо она будет если не отброшена, то существенно трансформирована – и тогда, может быть, при условии радикальных политических и территориальных изменений в устройстве Украина продолжит своё существование. Или начнёт заново – это уже зависит от дискурса.

Автор: Артём Литовченко, интернет-издание “Глагол”

#SaveDonbassPeople
#DonbassAgainstNazi

Источник: anna-news.info