Будущих глав силовых структур предлагают проверять на интеллект

Кандидатов на руководящие должности в силовые ведомства следует проверять на уровень коэффициента интеллекта. С таким предложением, выступил член Общественной палаты РФ Владимир Слепак.

Инициатива была озвучена на общественных слушаниях в Госдуме, посвященных годовщине вступления в должность нынешнего главы военного ведомства Сергея Шойгу:

«Я считаю, что сегодня при назначении на руководящие должности в Минобороны и другие ведомства надо проверять этих людей на IQ», - заявил Слепак. По его мнению, отбор кандидатов должен основываться не на образовательном цензе, как то «умение играть на фортепиано», а на «умении принимать оперативные решения и логически мыслить». Это, с его точки зрения, позволит избежать ошибок при принятии стратегических решений.

«На слушаниях в Госдуме я представлял журнал «Воинское братство», где уже двенадцать лет возглавляю редакционный совет, - пояснил Слепак «СП». – Ровно год, как Минобороны возглавил Сергей Шойгу. Мы обсуждали: что изменилось, что надо сделать. Была представительная аудитория, эксперты, все вносили свои предложения. Я, кстати, внес десяток предложений. Не знаю, почему именно эта тема привлекла внимание. С моей точки зрения, намного интереснее другое предложение – предоставить солдатам-срочкам льготные условия для получения образования не только после армии, но и во время прохождения службы. Потому что сегодня любая военно-учетная специальность – это специальность высоких технологий, специальность высшего образования. Кроме того, мы вообще изменим отношение к воинской службе. Потому что первокурсник или второкурсник в армии получит дополнительный диплом. А став специалистом по военной специальности, он будет уже по-другому мыслить, у него будет другая мотивация. И родители будут правильно воспринимать призыв: ребенок идет в армию не просто служить, выполнять свой долг, но и образование получить».

«СП»: - Но как все-таки возникла идея с IQ?

- Я всего лишь развил тему, которую нам представили недавно, как некую инновацию – что сотрудников полиции теперь проверяют на наркотики. Но они и так каждый год проходит специальную диспансеризацию. Разве не обязана эта диспансеризация выявлять склонных к употреблению наркотиков, алкоголя, а так же тех, у кого изменилось психическое состояние. Любая реформа должна начинаться с очищения рядов от тех людей, которым мы не можем доверять свою безопасность, решение других проблем. Я считаю, что перед назначением каждый руководитель, идущий на повышение, обязан проходить специальный тест - чтобы не IQ даже подтвердить, а умение логически мыслить и оперативно ориентироваться. Вот уже второй раз вся страна смотрит передачу «Голос». Но там же безголосый не пройдет, посмотрите, какой там уровень конкурсантов. Так, почему у нас неспособные ни к чему люди занимают ответственные посты? Если будет конкурс при повышении, где тестироваться будут личные и профессиональные качества, то станет понятно, каким людям можно доверить вопросы и государственной безопасности, и безопасности граждан. Эта система напрочь искоренит все кумовство, весь блат и т.д. Мы столько теряем, когда у нас кардиологи руководят сельским хозяйством, а «мебельщики» - министерством обороны. А люди, которые сегодня имеют доступ к кнопкам, к ядерным чемоданчикам, должны соответствовать очень высоким требованиям.

Глава интеллектуального клуба «Катехон», философ, историк и публицист Аркадий Малер также не видит ничего плохого в том, чтобы кандидаты на государственные посты проходили тест на уровень образования и интеллекта:

- Это закономерная идея. Очень неприятно, когда мы видим чиновников, которые очень плохо говорят по-русски, которые совершенно не разбираются в каких-то элементарных исторических вопросах. Естественно, очень бы хотелось, чтобы эти люди проходили через какой-либо интеллектуальный фильтр. Другой вопрос, как этот фильтр будет выстраиваться? Какие именно методы будут применяться. Я знаю, к примеру, как проходят экзамены по тому же ЕГЭ. Знаю, что эта тестовая система более чем несовершенна. Если бы ее получилось создать адекватную форму, когда люди могли бы не только формально отвечать на вопросы по принципу – «да-нет», но и рассуждать, аргументировать свою позицию, причем вслух, а не только в тестах, то это было бы очень хорошо. Но вопрос опять же в методах. Например, я не знаю, будут ли их тестировать с помощью электронного теста, который занимается выяснением правды. Но мне известно, что «детектору лжи» нельзя доверять стопроцентно.

«СП»: - Допустим, проверить можно на интеллект, на профессионализм, даже – на правду. А совесть тестируется?

- Как ни странно, но совесть проверить можно. Для этого все умные начальники устраивают своим подчиненным элементарные проверки. Это естественно и нормально. Лучше один раз проверить, чем потом расхлебывать проблемы, если выяснится, что ты взял жулика или проходимца. Ну, и, конечно, имеет большое значение мировоззрение человека, то есть, во что он верит, как себя ведет в жизни, в быту. Это очень важно, поскольку, если чиновник говорит, что он вообще ни во что не верит и считает мораль и нравственность понятиями относительными, то очевидно, что такой человек не может вообще занимать никаких государственных должностей.

В свою очередь историк и военный эксперт Борис Юлин считает предложение по проведению тестовой ротации руководящих кадров совершенно бесперспективным и ненужным:

- Начнем с того, что индекс IQ не говорит об умственных способностях человека. То есть, сам по себе этот тест достаточно спорный. Во-вторых, человек с очень высоким показателем интеллекта, но не обладающий соответствующими знаниями, навыками практическими, может либо ничего не сделать, либо наворотить невероятных ошибок. Иными словами, никакой уровень IQ знаний и навыков не дает. Поэтому смысл предложения довольно странный. И, наконец: а что, у Сердюкова разве очень низкий IQ? То, что он сделал, это, мягко говоря, связано с его взглядами, с его моральными принципами, а отнюдь не с его тупостью. Поэтому, с моей точки зрения, подходить к формированию тех же Вооруженных сил и вообще руководства страны по принципу меритократии, типа, умные интеллектуальные элиты управляют всеми – это чушь. Более того, это чушь достаточно древняя и уже неоднократно проверявшаяся.

«СП»: - То есть, дело не в возможном кадровом голоде?

- Нет. Когда человек вырастает, допустим, в структуре Вооруженных сил, он может производить на обывателя впечатление достаточно ограниченного, но при этом быть очень умным человеком. Гораздо более разумная система проверки кадров существует, например, в Китае, где с достаточно древних времен практикуется экзамен для государственных служащих. Не проверка какого-то непонятного IQ. Именно экзамен, который сдают регулярно все госчиновники. Вот это было бы гораздо серьезнее.
Светлана Гомзикова