Публицист: Латвия стала страной-паразитом для НАТО

Латвия состоит в НАТО. Вопрос: Латвия в НАТО - страна-участница или страна-паразит? На мой взгляд, министры и «представители общественности» считают, что Латвия в НАТО должна быть страной-паразитом, пишет известный латвийский журналист Виктор Авотиньш.

Во-первых, Латвия находится в пространстве НАТО, и перемещения контингента НАТО по этому пространству не означает его экспорта. Я надеюсь, что натовские стратеги и тактики могут оценить реальные угрозы и риски достаточно оперативно, в соответствии с настоящей ситуацией, характером современных конфликтов и потенциалом современного вооружения. Слишком частое выслушивание пожеланий политиков или причитаний перепуганных гражданских ведет не к победе, а к лишним жертвам и даже поражению.

Во-вторых, страхи - это не ресурс безопасности. Передислоцировать контингент НАТО в пространстве НАТО из-за страхов нет необходимости. Если это необходимо, то из-за определенной степени угрозы, ради победы. Страхи надо преодолевать самим там, где они актуальны.

Если этого не произойдет, если какая-то страна над этим не работает, то эта страна не достаточно заботится о безопасности альянса. Тогда это слабое место НАТО. И какого черта парням других стран НАТО на латвийской территории нужно будет выполнять те задачи, которые, при имеющейся возможности использовать специалистов всего альянса для обучения местных кадров, могут исполнять местные вооруженные силы, которые одновременно являются вооруженными силами НАТО? Конечно, эти силы должны быть оснащены в соответствии с характером современной войны. И тогда можно решать, какие объективно «неподъемные» для Латвии подразделения НАТО нужны на этой территории в конкретной ситуации. Авиация? Флот? Ядерное оружие? Ракетные войска? Те или иные спецподразделения?

Часть из перечисленного сегодня даже глупец не расположит на границе своей территории. Но, если это желание вызывают воспоминания о конвенционной войне, тогда надо спросить, что мешает латвийскому контингенту самому подготовиться по наивысшим критериям натовского солдата? Почему наши вооруженные силы в рамках своих реальных возможностей и достаточной поддержки государства сами не могут быть среди лучших военных баз НАТО? Почему на нашей территории в авангарде возможного конфликта должны быть не наши парни, а парни других стран-участниц?

Ах, базы НАТО «повышают наше ощущение безопасности»! Мы чувствуем себя комфортно в вате своих страхов. Но интересно, как мы, не соизволившие сделать то, что зависит от нас самих, повысим ощущение безопасности какой-нибудь другой страны-участницы НАТО? Мне кажется, что больше всего тут необходимо такое спецподразделение НАТО, которое сможет эффективно мобилизовать наше самосознание и самоуважение.

В-третьих, в обязанности контингента НАТО не входят полицейские функции. Разбираться с внутренними рисками - это наша собственная обязанность.

Мне кажется, долг каждой конкретной страны-участницы - обеспечивать на своей территории (особенно на пограничной территории НАТО) надежный тыл альянса. Но, похоже, нам нужны базы НАТО, чтобы в случае чего подавить и «революции», созданные в нашей среде. Адекватной политикой на протяжении двадцати лет можно было искоренить поводы для них в зародыше. Меня смешит риторика, которая гласит, что чужая, например, российская пропаганда может быть сильнее качественной реальной политики государства.

В самой лучшей стране всегда будут те, кому она не нравится, но в здоровом обществе это будет, возможно, проблемой для служб безопасности, но не риском для всего государства. В официальной Латвии вместо того, чтобы исправлять ошибки, которые увеличивают внутренние риски, на мой взгляд, опускаются до методов авторитарной политики.

Если даже Путин, как говорят, - «безумный диктатор», то авторитаризм (запреты и репрессии) в своей стране не будет адекватным ответом ему. Такой подход лишь умножит внутреннюю поляризацию и риски. А НАТО не обслуга, не санитарка, которая должна средствами своей компетенции вылечить страны-участницы от их внутренних проблем. В том числе убрав дерьмо, трусость и нерешительность этих стран-участниц.

В-четвертых, главная гарантия безопасности любой страны, независимо от времени и степени развития вооружения, это качество данного государства.

«Представители общественности» могли ясно написать, что считают Латвию страной-инвалидом, чье мужество лучше всего характеризуется словами «белый билет».

Но если Латвия все же не страна инвалидов, тогда ее долг, прежде чем взывать к другим о военной социальной опеке, выполнить свое домашнее задание. Обеспечить объективно возможную боеспособность государства, в том числе и качеством народного хозяйства. Но, если это не делается, значит, мы хотим жить, паразитируя на НАТО.

Источник:vesti.lv