Как Америка видит события на Украине

Вообще-то до самого последнего времени мне казалось, что видит адекватно. Ничего неадекватного в американских оценках не звучало. Но вот прозвучало. Из уст Обамы. Заявление, которое побуждает меня заняться нашей любимой народной забавой - ругать Америку. Да и кого еще у нас можно ругать?

Заявление же прозвучало по смыслу такое. Что наши, американские санкции принудили-таки Путина пойти на перемирие с Украиной.

Такого, чтобы в одной фразе было, минимум, две СМЫСЛОВЫЕ ошибки, от западного политического деятеля мне слышать не приходилось. Это ведь как 4 ошибки в слове "ещё". Но вот случилось.

Получается так, что Обама считает "перемирие" успехом Украины и неуспехом РФ. И считает, что именно санкции вынудили Путина отступить от первоначального плана. Вот так раз!

В реальности-то всё ровно наоборот. "Перемирие" - именно то, что нужно РФ и ради чего велась и ведется вся эта необъявленная война.

Ведь у войны цель какая? Очень простая. Украина. Контроль над Украиной.

Как этот контроль установить?

Завоевать всю? И получить партизанскую войну на многие десятилетия? Чтобы "убей москаля" стало аналогом "убей немца" в нашу общую с Украиной (и Белоруссией, и Грузией, и Таджикистаном, и Молдавией...) Отечественную войну? Да, ни в коем случае.

Оторвать кусок? Вроде Крыма или пусть даже всей "Новороссии"? Чтобы иметь сверхвраждебное многомиллионное государство под боком, а в самой "Новороссии" - две трети населения, ощущающих себя под оккупацией? Да, ни за что. Это только полный псих может себе представить.

Контроль устанавливается гораздо проще. Чтобы контролировать Украину, она должна быть единой и неделимой. Но федеративной. Чтобы у каждого региона было право "вето" на все серьезные решения. А дальше нужно просто посадить править одним регионом свою марионетку. И всё. Полный контроль. И никаких народных республик. Только автономные республики.

Поэтому "перемирие", при котором пистолет приставлен к виску "нашего партнера", - это именно то, что нужно. Оно легитимизирует марионеточную власть, умелой рукой введенную в Донбасс и пустившую там корни. И оно запускает процесс реформирования украинской государственности в том направлении, ради которого вся эта каша и была заварена.

За что воюют ребята с Донбасса вместе с ребятами из РФ, добровольно и недобровольно приехавшими залить Украину кровью? Против идеологии украинского национализма? За право говорить по-русски и не говорить по-украински? Да, нет, конечно, - это всё им только казалось, когда они хватались за услужливо предложенное им оружие. Воюют они за контроль РФ над Украиной. И всё. Больше ни за что.

Это понимают все. Это понимают все на Украине. Сегодня это всё больше начинают понимать и по другую сторону линии фронта. Это понимают бойцы за "русскийо мир", которые де-факто считают его миром лжи и нагайки (и ведь, оглядываясь на историю, не скажешь, что они так уж и неправы). Это понимают, конечно, и в Кремле. Да, и что тут не понимать?

Но оказывается есть, что не понимать. Западные политики дружными рядами стоят за мир на Украине. Обама здесь не исключение. И все их заявления не дают никаких оснований предполагать, что они понимают, что, хотя миром кончается любая война, но мир этот бывает разным. В зависимости от того, кто победил в войне. Подписывающий капитуляцию и принимающий капитуляцию оба подписывают мирный договор.

В Минске была подписана капитуляция Украины. Не думаю, что это окончательная капитуляция. Не думаю, что украинцы (это сегодня уже не этническая принадлежность, а гражданство - оборонительная война быстро меняет самосознание народа, сплачивая тех, кто еще вчера и имен друг друга слышать не мог) позволят этой бумаге работать. Но безотносительно ко всему этому, подписана в Минске была именно капитуляция.

Обама назвал ее успехом. И вот тут-то и возникает вопрос - почему? Чтобы успокоить западного избирателя - вот, дескать, как славно мы ведем свою внешнюю политику? Или он в самом деле считает Минское Соглашение успехом?

Я не знаю правильного ответа на эти вопросы. Но если Обама и в самом деле полагает Минск успехом своей дипломатии, то возникают вопросы в совсем иной плоскости. И уж в совсем невеселой. Четыре ошибки в слове "ещё" может делать только отпетый двоечник.

Источник:echo.msk.ru