Подведем итоги выборов 2014?

Когда-то давно в среде самых что ни на есть сторонников либеральных ценностей в моде были разговоры о возможности введения избирательного ценза. Адепты оной инновации объясняли, что народ наш счастья своего понять не способен и вечно голосует не за тех. Поэтому право голоса надо оставить только людям состоявшимся, образованным и имеющим определенный доход. Чтобы прочие смотрели, завидовали и стремились к лучшему.

И кипели дискуссии, и одни восхищались смелостью и бескомпромиссностью настоящих друзей свободы, а другие шипели про либеральный фашизм (я, кстати, думаю, что не без оснований шипели, но не в этом сегодня суть).

Времена изменились, и все разговоры ушли в песок, да и песок утек сквозь пальцы. Но главное - и выборы 14 сентября 2014 года тому лучшее свидетельство - избирательный ценз в России таки введен, хотя этого никто почему-то не заметил.

Законы теперь такие, что у неугодного кандидата, даже если он вдруг пожелает участвовать в выборах любого уровня, шансов выдвинуться практически нет. Только добрая воля местных чиновников может позволить ему побороться за мандат, а предполагать в чиновниках добрую волю как минимум наивно. И если где-то сегодня хотя бы иллюзия конкуренции возникает - это значит только, что недоработали на местах. Не освоили новые технологии. Виноваты, исправятся.

То есть фактически победителей на выборах определяют до всякого еще голосования люди, которых государство назначило за выборы отвечать. И, кстати, вполне законно: нет больше нужды во вбросах и каруселях, а если вбросы и карусели где-то по-прежнему встречаются, - то это опять же недоработки, следствие чиновной инертности, а вовсе не необходимость. Понятно, что люди, принимающие решения, не бедствуют, и едва ли не каждый - доктор каких-нибудь наук, почитайте материалы проекта «Диссернет», если сомневаетесь. Как видим, именно то, ну или почти то, о чем мечтали самые смелые из либералов лет десять назад, сбылось. Хоть и не без нюансов, ну а как без нюансов?

Дальше - детали. За что голосуют те, кто голосовать все-таки приходит? Посмотрите на фотографии, которых полно в социальных сетях: «На избирательном участке вы сможете приобрести овощи по привлекательным ценам». Вот они и голосуют за картошку по двенадцать рублей. За овощи - и прямо выражаясь, и метафорически. (В скобках отмечу: низкая явка свидетельствует, что антисанкции, мудрым руководством страны введенные, пока не очень еще больно по россиянам ударили, не исключено, что на следующие выборы придут 100 процентов избирателей, и не все выживут в битве за доступные корнеплоды.)

Петербургский медицинский портал порадовал заголовком: «На избирательных участках Петербурга можно не только проголосовать, но и попасть к врачу» (имеется в виду пока не перспектива получения увечий, а возможность бесплатной консультации). Тут есть злая ирония: не исключено, что тем, кто в новой ситуации пришел не за дешевой картошкой, а на самом деле голосовать, помощь врача действительно требуется. Ну, исключение, может быть, те избиратели, на участках которых как раз и осталась по недосмотру иллюзия конкуренции.

И - скажу все-таки отдельно - совсем уж демагогическими выглядят модные нынче рассуждения о том, что игнорировать выборы нельзя, если хочешь сохранить право формулировать претензии к власти. Как, пишут, чего-то требовать от людей, которых ты не выбирал? Да никак. Дело в том, что мы их не выбираем вне зависимости от того, голосуем или нет. Как раз потому, что в России введен по факту избирательный ценз и практически все население страны под этот ценз не подпадает. Голосовать на таких выборах - это даже не участвовать в чужой игре. Игра, пусть чужая, предполагает элемент соревновательности. А выборы сегодня (и, видимо, впредь) в России не игра, но ритуал.

Напоследок поделюсь афоризмом, который породили (без злого, конечно, умысла) мастера маркетинга с сайта телеканала «Россия 24»: «Собянин проголосовал и пошел в зоопарк». Емко, изощренно, по-гоголевски. Вся Россия здесь. Держиморда поехал на пожарной трубе, а Собянин проголосовал и пошел в зоопарк.

Источник:slon.ru