О деле Евтушенкова

Для начала - мое отношение к олигархам. Все они получили свое состояние через приватизацию, которая была, как в целом, так и в каждом конкретном элементе преступным деянием. И с точки зрения интересов общества, и с точки зрения формального закона. Более того, она была преступной даже с точки зрения приватизационных правил (которые противоречили гражданским законам), поскольку наши и американских «прихватизаторы» не очень заботились соблюдением самими же собой написанными инструкциями.

Следствие из этого простое: все бенефициары и все организаторы приватизации являются преступниками. В частности, все олигархи первого поколения, к которым относится Евтушенков. Это к той кампании про «белого и пушистого», которая уже началась в прессе. Давайте смотреть правде в глаза - он не «белый» и не «пушистый». Он - преступник. Так же, как Ходорковский, Гусинский, Березовский и все остальные олигархи 90-х.

К сожалению, современная российская элита - создана приватизацией. И эти люди никогда не согласятся не то, что на ее пересмотр (это уже и практически невозможно), но даже на подробное ее изучение. Потому как у них достаточно сложное положение - дело в том, что российское общество легитимности приватизации не приняло. И в результате имеет место глубочайший раскол элиты и общества. Грубо говоря, элита спит и видит, как легитимизировать результаты приватизации, а общество этого делать категорически не желает. Именно отсюда, кстати, колоссальный вывоз капитала - все бенефициары приватизации отлично понимают, что внутри России этого сделать не получится. Правда, в последнее время они поняли, что не получится и вовне - но это уже их проблемы.

Кстати, именно по этой причине Запад, своими попытками получить хоть что-то от «Юкоса», только подрывает свой авторитет в России. Дело в том, что он пытается чисто юридическими методами решать вопросы, в предположении, что все акционеры «Юкоса» были честными владельцами. Но сам-то «Юкос», на момент залоговых аукционов, был цинично украден у государства, с грубейшими нарушениями закона! И с точки зрения российского общества, все его акционеры были просто-напросто перекупщиками краденого. И, соответственно, никаких прав у них нет и быть не может. А те, кто эти права пытается защищать, тем самым, тоже являются преступниками.

Я не буду сейчас продолжать эту тему (хотя она очень интересная и я рекомендую еще просмотреть текст вот по этой ссылке: http://worldcrisis.ru/crisis/1057310 ), просто отмечу один из главных выводов из своих рассуждений: Евтушенкова, безусловно, есть за что сажать.

При этом возникает другой вопрос: почему тогда его не посадили раньше и почему не сидят другие олигархи? И вот тут возникает вопрос о том, что важнее, интересы общества или закон. Понятно, что если сегодня начать сажать всех олигархов, то для этого нам придется вводить жесточайшую диктатуру (поскольку они будут сопротивляться, как и их покровители на Западе), от которой пострадает большое количество ни в чем не повинных граждан. Да и уровень дестабилизации резко вырастет. И что будет по итогам - большой вопрос. По этой причине, Путин, который, безусловно, о России думает (другое дело, что мы не очень знаем, что), на такое в любом случае пойти не может. Но вот соблюдать некие правила он олигархов заставляет.

И вот тут давайте посмотрим на «дело Ходорковского» с точки зрения интересов страны. Его результат только один: олигархи стали платить налоги. Обратите, кстати, внимание на Украину: там не было «дела Ходорковского» и налоги олигархи не платят. Результат мы видим. Иными словами, с точки зрения государства и общества «Дело Ходорковского» было, безусловно, страшно полезным и позитивным, поскольку был достигнут крайне осмысленный результат. Кстати, на Западе тоже были аналоги, только довольно давно. Сравните, например, с разделением «Стандарт Ойл компани» сто лет назад.

Теперь посмотрим, какие насущные задачи стоят сегодня перед страной. Это - импортозамещение. Не будем говорить про макроэкономику и бюджет - это задача лично Путина и он ее должен решать. Но есть еще и инвестиции - и тут олигархи должны идти в первых рядах. Но они пока не идут, причем со странной аргументацией - мол, это «невыгодно». Можно им , конечно, сказать. что когда им дарили миллиардную собственность, это тоже было «невыгодно» государству, но этот аргумент они сегодня не примут. А вот напоминание о том, что они все, с точки зрения закона, преступники, может и сработать.

Разумеется, это вопрос тонкий: как же так, получается, что у нас закон носит выборочный характер? Представляете, как завопит Запад? Ну, точнее, уже вопит. Но тут мы можем только ответить, что и у них представителей элиты не принято судить по букве закона. На то она и элиты, что от ответственности перед обществом свободна. А вот если представитель элиты начинает нарушать внутриэлитные правила ... Вот тут-то и начинают вылезать «Уотергейтское дело», «дело Стросс-Кана», или «дело Мэдоффа». Ну чем Мэдофф хуже Евтушенкова или Ходорковского? Почему его не сажали лет двадцать, а потом посадили? Знали же про него все, все эти 20 лет! И таких вопросов можно задавать на Западе сотни.

В общем, с точки зрения общества и государства, «дело Евтушенкова», скорее всего, станет той переломной точкой, после которой олигархи начнут вкладывать деньги в реальный сектор России, Так, во вском случае, хочется надеяться. Остается только вопрос, почему Евтушенков. И тут у меня есть одна версия. Сугубо личная. Дело в том, что он довольно давно взял на себя обязательство сделать производственную базу микроэлектроники в России. И это обязательство не выполнил. Сегодня это особенно опасно для страны, поскольку нас попытаются отсечь от импортных источников. И тут уже вопрос стоит не о деньгах, а о безопасности всего государства. Кто-то за это должен ответить в любом случае.

Так что я смотрю на все «дело Евтушенкова» как на попытку руководства России изменить отношение «приватизационной элиты» страны к своему государству и своему народу. Другой вопрос, что получится в итоге. Но это мы посмотрим. А вот обсуждать кто будет бенефициаром всей схемы, как это делают разные олигархи и приближенные к ним люди, я не буду. И потому, что информацией не владею, а то, что мне вешают на уши воры, мне не интересно, и потому, что с точки зрения интересов страны это не очень актуально. Кто-то все равно должен быть бенефициаром, независимо от формы собственности. Нас волнует только одно - чтобы общеэкономическая ситуация в результате улучшалась. Такой шанс есть - а значит, обсуждать тут больше нечего.

Источник:worldcrisis.ru