Ходорковский договорился с Навальным

Я тоже верю - договорятся. Они ведь реальные политики. И позиции их близки.

Ходорковский считает войну в Чечне правильной. Навальный ходит на русские марши.

Ходорковский никогда не сказал дурного слова в адрес сложившейся в РФ системы распределения общественного богатства. И у Навального ее критика ограничивается коррупционерами: дикое обогащение бизнесменов нормально, ненормально - только чиновников (даже когда оно и всего только умеренно дикое).

Ну, и, естественно, оба видят своей целью трон, а не временное кресло главы государства с неизбежной в последующем не просто отставкой, а с неизбежным уходом из политической жизни.

Можно ли с такой стартовой площадки надеяться этот трон получить? Пример Ельцина явно греет души моих героев. У Ельцина получилось. Может ли получиться по тому же сценарию у кого-то еще? Дождаться обнищания народных масс и возглавить их, когда они выйдут на улицу?

Очень сильно сомневаюсь. При всей доверчивости, наивности и беспамятливости этих самых масс. Не такие они все-таки наивные и доверчивые. А главное - найдется много желающих не дать им быть беспамятными.

Но еще раз - не знаю. Политические прогнозы (если это, конечно, больше, чем просто жанр журналистики) - штука неблагодарная.

Но зато я знаю другое: ни тот, ни другой добрый царь не сделает нашу жизнь лучше. Потому что с такой программой ее нельзя сделать лучше. В частности, потому, что никакой программы здесь нет. И более того - никакой реальной программы не может быть.

А сформировать ту программу, с которой можно было бы действительно качественно улучшить жизнь, оппозиция не может. И мешает ей не Путин.

Мешает, страшно сказать... недостаток ума. Катастрофический недостаток. Начинающийся с неспособности понять себя саму, оппозицию - против чего и за что она сама, оппозиция, выступает.

Хотя, казалось бы, чего здесь можно не понимать? Ведь вызывает протест самая простая вещь. Не отклонения от генеральной линиии построения светлого капиталистического завтра. Такой линии и не существует вовсе. И не законотворческие фантазии избранников нашего единственного избирателя. Протест вызывает государственная подлость. Подлость в политике.

Те времена, когда миф о неуместности нравственных категорий в политике начисто лишил интеллигенцию способности думать, отошли сегодня в прошлое. Попадаются люди, которые эту хорошо разученную когда-то мантру время от времени повторяют. Только голоса их сегодня звучат уже не просто пошловато, но и как-то маргинально.

Но ясного понимания интеллигенцией (я имею в виду состояние души, а не наличие диплома и не род занятий), а она-то только и является сегодня единственной последовательной оппозицией, того, что единственная возможная политическая платформа оппозиции - это "за всё хорошее против всего плохого", пока не приходит. Мешают старые стереотипы.

А платформа эта, в самом деле, единственная. Нам просто больше нечего предложить народу, кроме как жить по совести. Нет у нас ни нефтяных триллионов, ни опыта управления государством (еще одна чудесная придумка для консервации системы - выбирать надо только опытного управленца, ну, скажем такого, кто побывал секретарем обкома). В общем, ничего у нас нет. Наши политико-экономические теории не в счет - их тоже могло бы не быть, было бы только лучше. А единственное, что есть - это нравственный протест.

Этот козырь у нас будут пытаться перехватить. Уже пытаются. Скажем, с разговорами о Новороссии как обществе справедливости. Или - о киевских фашистах. Будут пытаться и дальше. Они же не дураки. Но получаться у них будет чем дальше, тем хуже. Нравственность им противна, да и просто недоступна, а обманывать долго можно только очень ограниченный круг наших соотечественников. Тех, что отличаются уж совсем особенной мудростью.

Но проблема не в "них". Не в их постоянно доставаемых из рукава пятых, шестых и двадцать шестых тузах. Проблема в нас. Проблема в том, что мы не можем сформулировать (даже для себя), что именно нас объединяет и что именно нам не дает принять их.

А ведь это очень простая вещь. Совесть.

Может ли Совесть стать организующим общественным принципом? Может. Это очень непросто и потребует большой работы сначала понимания, а потом социального проектирования, экспериментирования, и снова понимания, проектирования и экспериментирования...

Это долгий путь, но путь этот не только возможный, но и единственный путь, который у нас есть.

Но сегодня говорить о всем пути просто не время. Сегодня нужно говорить о первом шаге. И шаг этот - понимание нашего направления. А направление это в сторону, прямо противоположную и от крымнаш, и от антитеррористической операции по наведению конституционного порядка в Чечне (отличный порядок, к слову сказать, мы там навели), и от всех прочих красиво звучащих и отлично гармонирующих с низинами наших душ благоглупостей.

Источник:echo.msk.ru