Владимир Путин - не стратег, а Россия - не пример для подражания

Нет объективного анализа

Бывший президент Аграрной палаты Чешской Республики, а ныне сенатор Ян Велеба (Jan Veleba), высказал свою точку зрения на санкционную политику Евросоюза на страницах издания Parlamentn%26iacute; listy (9.10). По его мнению, Европе не хватает серьезного и объективного анализа, который оценил бы реальные последствия взаимных санкций Евросоюза и России. Уже сегодня понятно, что от российского эмбарго на продукты питания из ЕС страдают чешские производители. С одной стороны, они лишились важного экспортного направления, каким Российская Федерация была для них на протяжении последних лет. С другой стороны, чешский рынок, который является частью свободного рынка Евросоюза, буквально наводнили дешевые продукты из Польши. В таких условиях, считает Ян Велеба, стоит ожидать фатальных последствий. Одни чешские производители лишь ограничат производство, а другие - и вовсе его закроют.

Сенатор уверен, что через несколько лет Европа «очнется и окажется в тяжелом похмелье», но может быть уже поздно. Наложив эмбарго на европейский импорт продуктов питания, Россия дала «зеленый свет» новым экспортерам - прежде всего из Бразилии, Австралии, Турции, Китая. Они в скором времени займут прочную позицию в России, получив часть российского рынка, что практически лишит европейских производителей возможности вернуться в РФ. Однако Ян Велеба замечает, что европейские и чешские, в частности, политики вместо того, чтобы задуматься над сложившейся ситуацией, оценить ее объективно, «наперегонки делают очень резкие заявления» в адрес России.

Сенатор также ответил на вопрос о том, как он оценивает выступление чешского президента Милоша Земана (Milo%26scaron; Zeman) на острове Родос, где тот принял участие в форуме «Диалог цивилизаций» (напомним, что Земан, говоря на русском языке, раскритиковал санкции против России). Ян Велеба, в отличие от многих чешских оппозиционеров, уверен, что «выступление президента, его интонация и содержание были очень уместными», особенно учитывая начавшееся перемирие на Украине. В том, что, несмотря на перемирие на Украине, США и ЕС все равно объявили новые санкции против России, бывший глава Аграрной палаты ЧР не видит никакого рационализма.

Почему Земан и Клаус это делают?

Чешские журналисты продолжают комментировать порой противоречивые заявления, которые делает чешский президент Милош Земан. Так, публицист Ян Махачек (Jan Mach%26aacute;?ek) на страницах журнала RESPEKT (15.10) сделал предположение, что за пророссийской риторикой чешского президента что-то скрывается. Очень может быть, написал Махачек, что Милош Земан - российский агент. И если иногда Милош Земан говорит что-то не в пользу России, то делает он это лишь для того, чтобы его ангажированность была не столь заметна на политической арене.

Не утихает и критика в адрес бывшего президента Чешской Республики Вацлава Клауса (V%26aacute;clav Klaus), который также известен своей симпатией к России. В новом номере журнала Report r (12.10) вышла статья Карела Штейгервальда (Karel Steigerwald) под названием «Почему Клаус это делает?», где позиция экс-президента подвергается резкой критике.

Главный аргумент Клауса о том, что современная Россия уже не та, что была при Брежневе, и поэтому ее не стоит бояться, Штейгервальд считает безосновательным. Россия никоим образом не поменялась, уверен автор комментария. Она была, есть и будет продолжением все того же «обожествления государства, его превалирования над гражданами, которые это государство лишь обслуживают».

Имперские амбиции России никуда не делись, и она все так же желает влиять на страны «ближнего зарубежья», полагает Карел Штейгервальд. «Так вскоре перед нами вырастет новая Великороссия с границами за Прешовом и под Варшавой - с новым пониманием ближнего зарубежья, где могут оказаться и словаки, и чехи, и болгары, и поляки». А этого публицист боится больше всего, ведь, по его мнению, прошлые контакты Чехии, да и других стран Центральной и Восточно Европы, с Россией не принесли ничего, кроме снижения цивилизационного уровня. Так что чехам стоит задуматься о собственной безопасности. На вопрос, почему Вацлав Клаус этого не понимает, или не хочет понимать, автор комментария так и не смог найти ответ.

Нелиберальные демократии пугают Запад

Позиция Вацлава Клауса, симпатизирующего России и критикующего Евросоюз, не уникальна. В регионе Центральной Европы в странах бывшего соцлагеря есть политики, которые придерживаются схожего мнения, за что Запад регулярно подвергает их травле. На это обращает внимание комментатор портала ?ESK%26Aacute; POZICE Габор Штиер (G%26aacute;bor Stier, 14.10).

Так, премьер-министра Венгрии Виктора Орбана американские эксперты упрекают в том, что в качестве примера он выбрал себе президента России Владимира Путина, и что Венгрия встала на путь «путинизма». Габор Штиер цитирует американского эксперта Фарида Закария, который называет позицию Орбана нелиберальной демократией. Система, которую Орбан выстраивает в Венгрии, характеризуется «национализмом, религией, государственным капитализмом и контролируемыми правительством СМИ». Именно такой строй сегодня существует в России. Кроме того, как замечает Габор Штиер, нечто похожее формируется в еще одной стране - Турции, которую недавно возглавил президент Реджеп Тайип Эрдоган.

Все эти системы госустройства, как замечает автор комментария, действительно имеют нечто общее: все они отдают приоритет собственным национальным интересам, а также традиционным ценностям и патриотизму. Это особенно актуально, пишет публицист, в условиях, когда либеральные принципы и способы организации общества не защитили государственную собственность, ввергли страны в долги, а домохозяйства сделали налоговыми рабами. Однако Запад боится подобных нелиберальных моделей, так как нелиберальная экономика (а вовсе не отказ от демократии как таковой) может оказаться очень привлекательной в глазах многих людей по всему миру. И тогда влияние Запада, которое и без того в последнее время все снижается, будет подорвано окончательно.

Итак, заключает Габор Штиер, сегодня в мире происходит открытое противостояние политических систем, где на одной стороне такие страны, как Россия, Сингапур, Китай, Индия и Турция, а на другой - США и Евросоюз, хотя в нем уже наметился раскол. И чем завершится это противостояние, будет зависеть во многом от того, чем кончится битва Путина с Украиной.

Промежуточные итоги

Некоторые чешские журналисты стремятся уже сегодня ответить на этот вопрос, а именно: чем завершился украинский конфликт. Мартин Новак (Martin Nov%26aacute;k), автор комментария «Путин не выиграл на Украине. Он совсем не гениальный стратег» (Aktu%26aacute;ln?.cz, 9.10), уверен, что Владимир Путин потерпел на Украине поражение.

На первый взгляд, пишет журналист, может показаться, что победа осталась за Путиным и Россией, ведь Крым аннексирован, а договор об ассоциации Украины с ЕС отложен. Однако если более пристально посмотреть на сложившуюся ситуацию, то становится понятно, что все, чего добился Путин, это ненависть украинцев к России и волна патриотизма, которая удивительным образом сплотила западную и восточную части Украины.

Кроме того, надолго подорваны отношения России с европейскими странами, и все, на кого Кремль сегодня может опереться в Европе, это Виктор Орбан и Милош Земан. Но их политический вес совсем не велик, уверен Мартин Новак. Более того, президенту России еще предстоит столкнуться с внутренними проблемами в виде российских националистов, которые не довольны его нерешительной политикой.

Внутренние конфликты и проблемы Владимиру Путину предрекает и эксперт Юрий Федоров, давший эксклюзивное интервью порталу Lidovky.cz (14.10). Проживающий в эмиграции российский эксперт уверен, что после аннексии Крыма президент России совершает одну ошибку за другой, и больше всего он боится своего собственного окружения. Близкие к Путину люди, полагает Федоров, весьма не довольны последствиями санкций, которые нанесли серьезный ущерб их капиталам и бизнесу. Поэтому не исключено, что в Кремле зреют планы по «замене» российского лидера. Но кем заменить Путина - большой вопрос. Юрий Федоров считает, что это должен быть кто-то, кто будет приемлем для широкого круга людей, и кто будет иметь довольно сильную позицию, чтобы сменить нынешний курс Кремля.

Источник:inosmi.ru