Украина: стратегическое бессилие США

Концовка прошлой недели достаточно ярко подтвердила истинность реальных, а не вымышленных СМИ установок основных игроков на Украине. Напомню, что после провокации с подрывом автобуса в Волновахе в ночь с 16 на 17 января Вооруженные силы Украины предприняли попытку широкомасштабного наступления на позиции сил Сопротивления Новороссии, которое для армии хунты закончилось позорным изгнанием из донецкого аэропорта и занятием ополченцами нескольких небольших населенных пунктов, важнейшим из которых являются Пески. Также после неудачной атаки сохраняются оперативные возможности для взятия Мариуполя и выхода к важному для экономической деятельности Новороссии порту.

Сразу же после разгрома в ночь с 18 на 19 января МИД Украины выступил с инициативой мирного урегулирования. Обратился, естественно, не к руководству республик Новороссии, что было бы вполне закономерно, а именно к руководству России, хотя буквально пару дней назад в преддверии наступления Порошенко отверг обращение президента России Владимира Путина с призывом не предпринимать готовящееся наступление. Т.е., по сути, официально поставив на грань срыва Минские договоренности, которые и так, скажем прямо, существовали во многом на бумаге. Но теперь хунта готова была распрощаться с ними окончательно. Ожесточенные бои вроде бы прекратились, и дело снова вернулось к вялотекущим перестрелкам во время «перемирия». Хотя одно серьезное изменение все-таки есть — довольно серьезное психологическое и оперативно-тактическое преимущество сейчас, как и после провального блицкрига конца лета — начала осени, снова на стороне сил Новороссии. Т.е. ситуация как бы снова вернулась к минскому формату, однако реально теперь инициатива на стороне Новороссии, которая теперь сама может самостоятельно подвергнуть данный формат пересмотру в нужный для нее момент времени.

Единственное, что выиграла киевская хунта, — это заявление от 19 января Еврокомиссии о необходимости продлить режим санкций против России. А вот это уже важно и высвечивает те реальные уровни отношения к конфликту на Украине основных акторов. Т.е. отметим, что без провокации с началом наступления Еврокомиссия могла бы рекомендовать и отменить санкции против России, что было бы безусловным поражением США. Т.е. для того, чтобы организовать давление на европейцев, США вынуждены были оказать сначала давление на руководство Украины с тем, чтобы оно пошло на очередную военную авантюру, получило в результате этого хорошенько по зубам, растеряло несколько процентов поддержки и так негусто намазанного на избирательный бутерброд электората и, главное — дало новые аргументы сторонникам мирного решения конфликта на той территории Украины, которая контролируется хунтой.

Т.е. США подставили своих нукеров на Украине по полной программе исключительно для того, чтобы к знаковой дате дать возможность Еврокомиссии рекомендовать не отменять санкции против России. Т.е. если бы не было авантюры украинской армии, то у США не было бы аргументов для давления на ЕС, и, вполне возможно, что ЕК рекомендовала бы отменить антироссийские санкции. Если это еще не провал, то преддверие провала, т.к. значительная часть внешнеполитической мощи США оказалась задействована для решения такого небольшого и, подчеркнем, абсолютно краткосрочного тактического вопроса, т.к., несмотря на рекомендации Еврокомиссии, Европарламент вполне может санкции и отменить.

Это означает, что, несмотря на предпринимаемые США стратегические усилия для сдерживания России, на Украине они сейчас могут играть только на уровнях тактических, не долговременных, разменивая свою внешнеполитическую мощь для достижения краткосрочных и недолговечных результатов. Это означает и проблемы с планированием, и проблемы с целеполаганием, а, возможно, и еще более серьезную вещь — что конфликт на Украине и рассматривается основными политическими силами США исключительно как тактический конфликт. Соответственно, все их заявления — не более чем блеф большого игрока, который, даже осознавая все риски, влечет за собой проигрыш ситуации на Украине, т.к. игрок не хочет или уже не может играть на этой площадке на стратегическом уровне.

Если для США украинская партия в силу целого ряда причин имеет тактический характер, то такой же тактический характер она имеет и для Евросоюза, у которого на Украине нет жизненно важных интересов. Украину в этом контексте и рассматривать не приходится: ее руководство в этой партии играет роль исключительно пешек — более или менее послушных марионеток. А вот что касается России, то для России эта партия имеет, несомненно, стратегический характер, которая в корне меняет диспозицию сил, и не только в Евразии, как в силу того, что на этой русской территории проживает преимущественно русский народ и возвращение этой территории под русские знамена придаст совершенно иной вес во многих смыслах и самой России, так и в силу внутреннего укрепления иммунной системы России, которое происходит в настоящее время благодаря войне на Украине.

Если это все так, то концовка прошлой недели имеет достаточно серьезные выводы на будущее этой партии. Т.к. если эта партия для США по тем или иным причинам имеет тактический характер, то рано или поздно она будет проиграна. Но самый главный вопрос состоит в том, почему для США партия стратегической важности стала превращаться в тактическую? США, как показывает развитие событий, не смогли удержать для себя эту партию на уровне стратегической и в течение года спустили все свои стратегические резервы, а теперь вынуждены разменивать свою мощь на достижение неких тактических успехов, которые могут быть перекрыты одним серьезным ходом противника.

Не означает ли это один из первых симптомов геополитической немощи бывшего мирового гегемона, последней сверхдержавы, которая уже не может, как и павшая Римская империя, держать бунтующие окраины под своим контролем и вынуждена уступать их своим прямым конкурентам, несмотря на то, что она по некоторым параметрам превосходит новые центры силы на порядки?

Автор: Роман Григоренко

Источник: http://www.regnum.ru