Остаётся ли Янукович президентом Украины?

27 февраля Виктор Янукович впервые за несколько дней распространил публичное заявление. (По последним сообщениям СМИ, его подлинность опровергается неназванными источниками из окружения беглого украинского президента). Янукович подтвердил, что является легитимным президентом Украины и приказал вооружённым силам Украины не вмешиваться во внутриполитические события.

По его словам, «сейчас становится очевидным, что народ на юго-востоке Украины и в Крыму не воспринимает безвластие и фактический беспредел в стране, когда руководители министерств избираются толпой на площади». Можно предположить, что это заявление было сделано с ведома российских властей, к которым Янукович обратился с просьбой обеспечить свою безопасность.

С 22 февраля Виктор Янукович фактически отстранён от исполнения президентских обязанностей. Верховная рада провозгласила Александра Турчинова и.о. главы государства. 24 февраля официальный представитель Еврокомиссии Оливье Байи признал законность этого решения. 25 февраля пресс-секретарь президента США Джей Карни заявил о том, что действия Януковича подорвали его легитимность. В свою очередь, в заявлении МИД России от 24 февраля указывалось, что действия Верховной рады «вызывают глубокую озабоченность с точки легитимности».

В связи с этим необходимо прояснить, является ли Виктор Янукович действующим президентом Украины и какова юридическая природа тех решений, которые Верховная рада приняла в эти дни: об отрешении президента от должности и о повторном принятии конституционной реформы 2004 г.

Юридический подход

Виктор Янукович утратил реальный контроль над государственным аппаратом Украины. Его больше не поддерживает ни одна влиятельная сила внутри страны. Олигархи, парламентское большинство, руководство столицы, силовики, региональные власти Юго-Восточной Украины, Партия регионов последовательно отказали ему в поддержке. Президент Янукович, решивший «сдать» власть в стране в обмен на личные гарантии, жестоко просчитался. После соглашений 21 февраля он утратил последнюю опору – поддержку силовиков и руководства юго-восточных регионов. Бегство Януковича из столицы стоило ему реальной власти в стране.

Но с юридической точки зрения Янукович остаётся действующим президентом. Решение Верховной рады о его импичменте было незаконным. Положения ст. 111 украинской конституции были грубо нарушены, причём не имеет значения, какую редакцию конституции считать действующей: конституционная реформа 2004 г. не изменяла процедуру отрешения президента от должности.

Согласно ст. 111 конституции Украины, президент Украины может быть смещён с должности по следующей процедуре: импичмент инициируется простым большинством депутатов, назначается следственная комиссия, по итогам её работы большинство в 2/3 депутатов принимает решение об обвинении президента, конституционный суд и верховный суд представляют парламенту свои заключения, большинство в 3/4 депутатов принимают окончательное решение об импичменте.

При голосовании в Верховной раде эта процедура не соблюдалась. Решение было принято за один день, без прохождения различных этапов импичмента. Помимо этого, количество депутатских голосов было недостаточным. Остановимся подробнее на совершённых нарушениях.

Во-первых, президент был отправлен в отставку за невыполнение своих должностных обязанностей. Но, в соответствии со ст. 108 конституции, это не может служить основанием для досрочного прекращения президентских полномочий. Досрочная отставка президента возможна лишь в случае его добровольного решения об отставке, невозможности исполнять свои обязанности по медицинским причинам, объявления импичмента (по описанной выше процедуре) либо смерти.

Во-вторых, импичмент может произойти лишь в случае совершения президентом государственной измены или иного преступления: признаки преступления должны быть установлены специальной следственной комиссией и подкреплены заключением верховного суда Украины. Обвинение должно быть выдвинуто парламентом. Ничего из этого не было сделано при голосовании 22 февраля. Отсутствовало и заключение конституционного суда о соблюдении всех законных процедур.

В-третьих, решение Верховной рады от 22 февраля было принято 328 депутатами, в то время как требовалась поддержка большинства в 3/4 голосов – не менее чем 338 депутатов.

Таким образом, юридически Виктор Янукович по-прежнему остаётся президентом Украины. Его законное смещение с должности возможно в том случае, если Верховная рада вновь примет решение о его отстранении от должности в соответствии с процедурой, определённой ст. 111 конституции Украины.

Как и голосование об импичменте, решение Верховной рады от 21 февраля о повторном принятии конституционной реформы 2004 г. не может считаться действующим с юридической точки зрения. Причина не только в том, что это решение было подписано не президентом Януковичем, а «и.о. президента» Турчиновым.

В соответствии со ст. 155 конституции Украины, законопроект о внесении изменений в конституцию считается принятым, если за него проголосовали не менее чем 2/3 депутатов на следующей очередной сессии. Ст. 83 определяет начало каждой очередной сессии первым вторником февраля и сентября. Таким образом, решение Верховной рады может вступить в силу только в том случае, если 2/3 депутатов проголосуют за него заново не ранее чем 2 сентября 2014 г., после чего президент должен будет подписать его в 15-дневный срок.

Более оперативным способом введения в действие конституционных изменений 2004 г. может быть пересмотр конституционным судом Украины постановления об их отмене, принятого в сентябре 2010 г. Однако законность такого решения может быть постановлена под сомнение: ст. 150 конституции не предусматривает права конституционного суда на пересмотр или отмену собственных решений.

Альтернативный подход: революционная легитимность

В то же время существует и иная точка зрения. В соответствии с ней, государственное право не является «вещью в себе»: оно непосредственно зависит от хода политических процессов в стране. А политические процессы могут развиваться нелинейно: революции и войны периодически вмешиваются в ход политической жизни, порождая свою собственную политическую реальность, впоследствии получающую правовую основу. Примерами могут служить революционные потрясения XVIII – XIXвв. во Франции, образование КНР в 1949 г., «исламская революция» в Иране в 1979 г., свержение египетского президента Мохаммеда Мурси в 2013 г. и многое другое. В истории России XXв. тоже существовали подобные примеры: революции 1917 г., распад СССР и политическое противостояние 1993 г. Прерывание легальных государственно-правовых процессов в чрезвычайных ситуациях характерно даже для стран с наиболее устойчивыми политическими системами: так, в Великобритании парламентские выборы не проводились на протяжении обеих мировых войн.

Согласно этому подходу, между легальностью и легитимностью проводится чёткое различие. Легальность –  это формальное соответствие закону. Легитимность рассматривается как фактическое признание населением права власти на принятие политических решений. С точки зрения революционеров всех мастей, во время масштабных политических потрясений легитимность ставится выше легальности. Так, Владимир Ленин не нуждался в том, чтобы Временное правительство официально передало власть Совету народных комиссаров. Важнее было то, что столица страны и Второй съезд советов признали эту власть.

Революционные события, внешняя оккупация, «война на уничтожение» между различными ветвями и органами власти приводят к тому, что на практике формально-юридический подход может стать неприменимым к изменениям государственно-правового устройства. Классические правовые трактовки перестают работать. Наступает переходный период, в который государственно-правовая система страны «перезагружается». Инструментами легализации этих изменений могут выступать учредительные собрания или всенародные референдумы. Впоследствии в государственном праве чётко проводится грань между юридической логикой событий, произошедших «до» и «после» политических потрясений.

В соответствии с этим подходом, Виктор Янукович больше не может считаться президентом Украины с 22 февраля 2014 г., когда он реально перестал исполнять обязанности главы государства. Однако этот вывод уже сейчас оспаривается некоторыми политическими силами: так, сегодня президиум парламента Крыма назвал события в Киеве «неконституционным захватом власти». Всё зависит от того, считать ли смену власти на Украине революцией.

Украинская политическая реальность и возможности России

В действиях политиков, которые де-факто пришли к власти в Киеве, наблюдается явное противоречие. В их понимании, власть перешла к ним не по принципу революционной легитимности, а в соответствии с решениями Верховной рады, избранной в 2012 г. Как уже было сказано, ключевые из этих решений противоречат положениям конституции. Если бы Александр Турчинов и Арсений Яценюк открыто называли себя революционными властями, а работа Верховной рады была прекращена, то их позиция была бы более последовательной. В таком случае, необходимо было бы объявить всенародный референдум или созыв учредительного собрания. Пока этого не происходит, новые фактические руководители Украины не могут опираться на юридические аргументы в осуществлении своей власти.

Россия может использовать эту ситуацию в своих внешнеполитических интересах – по примеру политиков ЕС, которые традиционно используют аргумент о необходимости соблюдения «верховенства права» в других государствах. Так, когда парламент Румынии в 2012 г. отстранил от должности президента Траяна Бэсеску, то руководители ЕС приложили все усилия, чтобы не допустить его отставки. Несмотря на то, что на референдуме решение парламентского большинства поддержали 88 % проголосовавших, политическое давление со стороны стран ЕС и США привело к тому, что это решение не вступило в силу по небесспорным юридическим причинам.

Аналогичный подход может применить и Россия. Поскольку решение Верховной рады об отставке Януковича от власти не может считаться законным, а новые украинские власти не спешат объявлять себя революционерами, то Россия получает все возможности для того, чтобы использовать «фактор Януковича» в отношениях с Украиной. Несмотря на то, что Янукович утратил и реальную власть, и авторитет, в определённых обстоятельствах его позиция может использоваться для легализации политических перемен в охваченном волнениями Крыму и (потенциально) в областях Юго-Восточной Украины, находящихся в состоянии политической неопределённости. Также заявления Януковича могут использоваться для того, чтобы нарушить субординацию украинских силовых структур в том случае, если Верховная рада направит их на подавление народных протестов в Крыму. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что «фактор Януковича» может усилить переговорную позицию России в политических контактах с теми фактическими руководителями власти в Киеве, которые опираются на поддержку Верховной рады.

Автор: Игорь Путинцев

Источник: http://rusrand.ru