Советского хватит на всех

НАТО поможет Украине оружием – но не западным, а оставшимся в бывших странах Варшавского договора советским. По крайней мере, так утверждает вице-премьер Дмитрий Рогозин. Никаких ссылок на свои источники он не приводит. Советского оружия в НАТО действительно довольно много, но есть ли смысл в подобных поставках – большой вопрос.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил в пятницу, что командование НАТО приняло решение передать киевским властям вооружение и военную технику, состоящую на вооружении восточноевропейских стран.

«Речь идет об оружии советского производства. В свою очередь США компенсируют эти «потери» младонатовцев своими поставквми»

«В связи с неисправностью большей части вооружений и военной техники Украины НАТО решило передать ей ВВТ из наличия восточноевропейских стран», – написал вице-премьер в своем «Твиттере».

«Речь идет об оружии советского производства. В свою очередь США компенсируют эти «потери» младонатовцев своими поставками. ВПК США доволен», – отметил он.

Отметим, на Украине с советских времен осталась инфраструктура по ремонту военной техники. Самолеты ремонтируют Львовский и Запорожский авиаремонтные заводы, вертолеты – конотопский Авиакон, бронетехникой занимаются Дарницкий и Житомирский бронетанкоремонтные заводы. По данным «Forbes Украина», на ремонт вооружений и военной техники в военном бюджете Украины предусмотрено 1,6 млрд гривен (4,61 рублей). При этом, как пишет издание, некоторые образцы техники за свой счет ремонтировал госконцерн «Укроборонпром».

Что касается бывшего советского вооружения, состоящего на вооружении стран НАТО, то его действительно более чем достаточно.

По данным из открытых источников, в распоряжении сухопутных войск Польши стоят около 586 танков Т-72М1 и 1297 БМП-1 местного производства, 205 РСЗО «Град», 31 советский вертолет Ми-24, 17 советских Ми-8 и 13 Ми-17 советского производства и другая техника.

В сухопутных войсках Румынии в настоящее время стоят на вооружении 250 танков Т-55 советского производства и 187 образцов румынской версии Т-55, а также более 500 бронетранспортеров и более 100 боевых машин пехоты, созданных на базе советских разработок.

Болгария обладает 362 танками Т-72, кроме того, на вооружении этой страны стоят 65 танков Т-55 (еще 877 находятся на хранении), 90 БМП-1, 508 МТЛБ и 96 БТР.

В Чехии есть один советский вертолет Ми-8, 31 Ми-17 уже российского производства, шесть Ми-24 и 18 Ми-35 советского производства. В сухопутных войсках стоят на вооружении около 150 танков Т-72 и более 300 боевых машин пехоты в чешском исполнении по советским разработкам.

На вооружении Словакии стоят 245 Т-72 и около 300 БМП-1 и БМП-2 чехословацкого производства, 15 советских Ми-8/Ми-17 и 18 Ми-24.

17 Ми-8/Ми-17 и 12 Ми-24 стоят на вооружении ВВС Венгрии.

Советское вооружение Национальной народной армии ГДР после объединения Германии было утилизировано или продано другим странам.

Как сообщала ранее газета ВЗГЛЯД, с учетом значительных потерь от огня ополченцев и в результате происшествий из-за плохого состояния в настоящее время военно-воздушные силы Украины находятся на грани исчезновения. По оценкам экспертов, сейчас в строю находится примерно 10 вертолетов и 10 штурмовиков Су-24 и Су-25 и бомбардировщиков.

«Исходя из того, что украинская авиация понесла большие потери, это могут быть вертолеты Ми-24 и Ми-8/Ми-17, – сказал газете ВЗГЛЯД замруководителя Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, комментируя содержание этой предполагаемой «помощи». – Понятно, что у стран Восточной Европы уже не те парки, которые оставались при распаде ОВД, но что-то еще летает. Вертолетная техника вполне нормальная. Киев с учетом своих человеческих ресурсов может получить один–два десятка вертолетов. Самолеты вообще единицами могут передаваться».

«Сомневаюсь, что будет прямая замена, – отметил он. – Возможно, закупят вертолеты того же типа и назначения, только американские», – сказал он, предполагая, что страны НАТО могут получить взамен старой советской техники.

При этом, по мнению эксперта, ВПК США не получит значительных прибылей от такой замены: «Это копейки. Хотя американские вертолеты недешевые, но, скорее всего, объемы будут очень небольшие».

«Есть еще одна позиция, по которой украинцы испытывают дефицит, – 125-мм танковые снаряды, – обратил внимание Макиенко. – Натовский стандарт – 120 мм, у американцев просто нет таких боеприпасов. А у украинцев уже истекли сроки хранения».

«На Украине боевой техники и вооружения предостаточно, поскольку там был первый стратегический эшелон Вооруженных сил СССР, и там были созданы большие запасы, – заметил в свою очередь интервью газете ВЗГЛЯД первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. – Поэтому Украине собственно вооружение не нужно, Украине нужен личный состав».

«Передача вооружения НАТО Украине может означать только то, что вместе с этим вооружением должны будут прибыть натовские специалисты, которые должны будут эту технику обслуживать, обучать личный состав и непосредственно принимать участие в боевых действиях», – предположил он.

«Эти разговоры ведутся для того, чтобы оправдать введение натовского контингента. С этим вооружением придут натовские танкисты, артиллеристы, которые будут точнее применять артиллерию, чем это происходит сейчас», – отметил эксперт.

«Они могут прибыть под разными «крышами»: как гражданские специалисты, как сотрудники частных военных компаний, представители предприятий по обслуживанию техники – значения не имеет. Главное, что это будет тот личный состав, который будет способен вести боевые действия», – пояснил Сивков.

Нужно ли западным странам подобное прикрытие, учитывая недавние признания Белого дома, что Порошенко просил «о дополнительной поддержке как украинских вооруженных сил, так и украинской Национальной гвардии», – вопрос открытый.

Отметим, накануне канцлер Германии Ангела Меркель, комментируя идею долгосрочного размещения войск НАТО в странах Восточной Европы, призвала оставаться в рамках основополагающего акта Россия – НАТО 1997 года.

«Мы говорили о том, что основополагающий акт Россия – НАТО, безусловно, должен остаться в силе», – заявила Меркель на совместной пресс-конференции с генсеком НАТО Андерсом Фог Расмуссеном.

Расмуссен заявил, что все действия НАТО носят «оборонительный характер» и не нарушают международных договоров. Кроме того, он призвал Кремль изменить свою нынешнюю политику, поскольку она угрожает «системе безопасности, которую мы создали после падения Берлинской стены».

«Это он в зеркало посмотрел?» – писал в «Твиттере» по этому поводу Рогозин.

Напомним также, в конце июня Дмитрий Рогозин констатировал, что европейским странам грозит потеря суверенитета в оборонной сфере, поскольку концепция «Умная оборона» ставит их в полную зависимость от вооруженных сил США.

«Умная оборона» – ловкий способ лишить страны – члены НАТО полноценных национальных вооруженных сил. США при этом, располагая всеми родами и видами ВС, распределяют между союзниками задачи: ты будешь специализироваться на горных стрелках, ты – на тыловой логистике и так далее. Итог – полная потеря европейцами суверенитета в вопросах обороны и полная зависимость от Пентагона», – писал Рогозин.

В 2011 году министры обороны 28 стран НАТО в Брюсселе одобрили курс на проведение политики «умной обороны». Концепция предполагает «обеспечение большей военно-технической оснащенности при меньших финансовых затратах» и сводится к тому, что европейские страны отказываются от полноценных национальных вооруженных сил и присоединяются «к идее перераспределения ответственности в рамках создания одной большой атлантической армии, которая бы находилась под командованием штаба НАТО».

При этом, отмечают эксперты, правительства европейских стран сами заинтересованы в том, чтобы тратить на оборону как можно меньше. «Думаю, Соединенные Штаты были бы рады, если бы европейские союзники вносили больший вклад, но европейские союзники при наличии «большого белого брата» тратиться не хотят», – сказал газете ВЗГЛЯД бывший заместитель начальника главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России генерал-лейтенант Евгений Бужинский. «Когда они принимали эту программу, мысль была такая: явных противников вроде нет, поэтому можно не напрягаться с расходами и что-то делать совместно. Но сейчас они считают, что обстановка изменилась, и надо что-то делать», – отметил он.

По мнению Бужинского, вряд ли можно говорить о потере суверенитета, но военное бремя европейские союзники на плечи Вашингтона переложили. «А в зависимости они были все время, с момента образования блока», – сказал он.

Источник: http://www.vz.ru/