Правительство встревожено положением дел в моногородах

Причин для тревоги и опасений более чем достаточно. Положение быстро ухудшается. Еще недавно правительство утверждало, что в кризисном списке моногородов находятся 56 населенных пунктов, а сейчас их уже 70. При этом, по оценкам экспертов, в 20 % из них нет потенциала для диверсификации экономики.

Социальная сфера многих моногородов в значительной степени состоит на балансе градообразующих предприятий. Сумма расходов на ее поддержание доходит до 13-15 % чистой прибыли компаний. Это в десять раз превышает аналогичные расходы зарубежного бизнеса. Под влиянием кризиса спрос на продукцию таких системообразующих производств падает, следовательно, уменьшаются их доходы. Возникла реальная угроза резкого сокращения финансирования социальной инфраструктуры. При этом ситуация быстро меняется, муниципалитеты из финансово обеспеченных за короткий срок превращаются в дефицитные. Это происходит из-за разрушения их доходной базы.

Министерство экономического развития в срочном порядке предприняло очередное исследование моногородов. В его задачу входит уточнение их количества, оценка возможности наступления кризисных явлений, как в целом в населенных пунктах, так и на отдельных предприятиях.

Работа эта весьма масштабная, так как в существующем перечне насчитывается 342 моногорода, в них проживает около 16 млн. человек. Это свыше 10 % населения страны. Однако, по словам руководителя Департамента особых экономических зон, проектов развития и моногородов Андрея Соколова, их число может быть скорректировано. В прежний список были включены, к примеру, расположенные рядом несколько поселков. Этот момент требует упорядочивания, ведь речь идет о предоставлении государственной помощи. Поэтому число монопоселений, скорее всего, сократится.

В соответствии с выработанными критериями к моногородам относятся поселения с населением превышающим 3 тыс. человек, а на градообразующем предприятии должно трудиться не менее 20 % трудоспособных жителей. Выполнение этих условий дает им право претендовать на господдержку. Однако тут есть исключения: она не положена жителям тех поселений, где основным является производство, относящееся к нефтяной или газовой отрасли, а также в том случае, если моногород расположен в регионе, где средняя бюджетная обеспеченность на одного человека превышает средние показатели по стране.

К моногородам также приравниваются закрытие административные территориальные образования (ЗАТО), их насчитывается 32, из них 10 принадлежат "Росатому".

Как признает Андрей Соколов, проблема моногородов требует, с одной стороны, комплексного, а с другой - индивидуального подхода. По сути дела, предстоит проанализировать судьбу многих предприятий - есть ли у них рыночные перспективы, готовы ли они к модернизации, согласны ли собственники вкладывать в них свои средства. Государство готово софинансировать соответствующие программы в том случае, если существуют долгосрочные планы развития таких предприятий. Без них помощь оказываться не будет. Это условие является необходимым, поскольку, как подчеркивает Соколов, сегодня существует огромный разрыв в технологическом уровне на разных производствах даже одного профиля.

В 2013 году 20 % выделенных на развитие моногородов денег остались не освоенными из-за плохого качества проектов. По этой причине многие инвесторы отказались вкладывать средства в такие предприятия. А надо иметь в виду, что в целом моногорода и без того имеют репутацию не самых лучших мест для инвестирования.

В 2014 году государство выделило 50 млрд. рублей на помощь моногородам. Средства, мягко говоря, скудные, учитывая грандиозный масштаб проблемы. В поселке Жирекен в Забайкальском крае идет консервация градообразующего Жирекенского производственного комплекса из-за обвала цен на продукцию предприятия - ферромолибден. Согласно расчетам, для ликвидации поселения требуется 5-5,5 млрд. рублей. Но ведь это всего лишь один объект. Поэтому решено дополнить деньги еще и экономическими стимулами. В частности, подготовлен законопроект о создании на территории таких поселений особых экономических зон регионального уровня. Это позволит инвесторам сэкономить на налоге на землю и на прибыль.

Уйти от практики спасения заведомо бесперспективных предприятий, которую активно применяли во время кризиса 2008-2009 годов, правительство намерено путем создания на близлежащих территориях зон альтернативной занятости. Самый яркий пример - Тольятти. Хотя формально город не входит в число моногородов, "АвтоВАЗ" фактически является для него градообразующим предприятием. Там в скором времени пройдут масштабные сокращения персонала. Часть сокращаемых сотрудников смогут найти работу на строящихся по соседству заводах по выпуску автомобильных компонентов.

Однако не везде людей ждут такие обнадеживающие перспективы. Соколов не скрывает того, что некоторые моногорода будут закрыты. Такой механизм существует, обычно это происходит по инициативе региона. Больше всего шансов исчезнуть с географической карты земли имеют некоторые поселения в Сибири и на Дальнем Востоке. Обычно такие моногорода или монопоселки создавались для разработки

какого-то месторождения. После того, как оно выработано, поддерживать жизнедеятельность таких населенных пунктов смысла нет. Однако возникает проблема с переселением граждан. Большинство из них отказываются покидать насиженные места. Продать жилье они не могут, так как на него нет покупателей, а значит, не могут никуда переехать. Поэтому, как обещает чиновник, государство будет выкупать их квартиры или дома.

Для успешной борьбы с кризисными явлениями в моногородах требуется тесное взаимодействие федерального центра с региональной властью и бизнесом. Но пока оно явно находится не на высоте. Бизнес не спешит вкладывать средства ни в модернизацию, ни в развитии инфраструктуры моногородов. Зачастую он даже не очень ясно представляет себе ситуацию на территории, где работает. Одна только компания "Базовый элемент" провела исследования о положении в своих моногородах, но никакой программы дальнейших действий пока не разработала.

В некоторых странах с похожей структурой экономики, например, в Канаде, Австралии в подобных случаях применяется модель так называемого управляемого сжатия моногородов. Суть ее заключается в оптимизации коммунальной инфраструктуры в соответствии со снижающейся численностью населения при сохранении высоких социальных стандартов. Ее реализация требует межведомственного взаимодействия, активного вовлечения местных, региональных и федеральных властей и большой организационной работы, однако представляется эффективным решением. Но пока, судя по всему, власти не собираются применять этот опыт.

Есть английский пример, когда неперспективные производства останавливались, а людям выплачивались высокие пособия. Параллельно государство строило современное предприятие и переобучало людей для работы на нем, после чего продавало его эффективным собственникам. Понятно, что подобные программы сложно осуществлять в условиях кризиса. Но до него власти были заняты совсем другими делами, а потому ничего не делали в этом направлении, хотя деньги в стране имелись. Поэтому удачных примеров изменения положения на таких территориях очень мало.

Еще в 90-е годы на Петровско-Забайкальском заводе произошла смена собственника, в результате предприятие прекратило работу. Люди дошли до того, что были вынуждены перейти на питание дарами леса, пока, наконец, им не была оказана помощь. Хочется надеяться, что до использования подножного корма на этот раз дело не дойдет. Однако государство делает явно недостаточно для того, чтобы смягчить кризис в моногородах.

Источник:novopol.ru