Место Москвы в рейтингах международных финансовых центр

Высокие темпы экономического развития России и расширение её внешнеэкономических связей в начале 2000-х годов поставили на повестку дня вопрос о создании в Москве финансового центра международного масштаба. Даже кризис 2008-2009 гг.неотменил необходимость развития в Москве международного финансового центра. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р была утверждена «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», предусматривающая создание в Москве международного финансового центра. В 2009 г. была принята Концепция развития в Москве международного финансового центра, который должен был стать основной финансовой площадкой для стран СНГ, Центральной и Восточной Европы и ведущим финансовым рынком на евразийском пространстве.

28 октября 2011 г. по итогам заседания Международного консультативного совета по созданию и развитию международного финансового центра в Российской Федерации утверждён Перечень поручений Президента Российской Федерации. Документ предусматривает:

- упрощение допуска ценных бумаг иностранных эмитентов на российский финансовый рынок;

- возможность раскрытия информации о таких ценных бумагах и об их эмитентах перед квалифицированными инвесторами на иностранном языке, наиболее часто используемом в деловом обороте;

- унификацию стандартов раскрытия информации на основе аналогичных международных стандартов, применяемых ведущими мировыми финансовыми центрами;

- раскрытие информации по таким международным стандартам резидентами Российской Федерации, размещающими ценные бумаги на внешнем рынке.

Распоряжением Правительства РФ от 19 июня 2013 г. № 1012-р была утверждена «дорожная карта» «Создание международного финансового центра и улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации». В числе её задач отмечена необходимость добиваться повышения места Москвы в рейтингах международных финансовых центров.

Однако, несмотря на значительное внимание, уделяемое государством развитию МФЦ в Москве международное положение столицы в качестве финансового центра отличается нестабильностью. Противоречивые тенденции развития Москвы как международного финансового центра нашли своё выражение и в рейтингах МФЦ, которые составляются зарубежными экспертами.

В настоящий момент в мире существует два наиболее авторитетных рейтинга международных финансовых центров - Global Financial Centers Index (GFCI) компании Z/Yen и International Financial Centers Development Index (IFCD), составляемый информационными агентствами Синьхуа и Доу Джонс.

При осмыслении места Москвы среди международных финансовых центров необходимо отметить, что методология составления различных рейтингов достаточно сильно отличается. Это зависит от того, какие параметры исследования закладываются в качестве основополагающих. В результате даже у наиболее авторитетных рейтинговых агентств не совпадают оценки первого десятка глобальных финансовых центров. Данное несоответствие заметно и при сравнении рейтинга десяти крупнейших МФЦ по версии агентств Z/Yen и Xinhua - Dow Jones.

В условиях различий методологических принципов, заложенных в основу оценки МФЦ, и некоторых отличий ключевых критериев объективная ценность рейтингов носит достаточно условный характер, рейтинги скорее выявляют тенденцию, чем констатируют установленный факт.

В этой связи для объективной трактовки рейтинга целесообразно ориентироваться не на конкретные места в рейтинге, а на общий тренд развития, смотреть, какие МФЦ занимают похожие позиции, ориентируясь на ближайшую десятку. Это касается большинства международных финансовых центров, т.к. устойчивым глобальным лидерством обладают только Лондон, Нью-Йорк, Гонконг и Сингапур

Рейтинг международных финансовых центров Z/Yen Group

Pейтинг глобальных финансовых центров (Global Financial Centers Index, GFCI) составляется агентством Z/Yen на основании оценок, полученных от финансистов разных стран мира, которые заполняют опросники по пяти группам показателей: 1) деловой климат, 2) развитие финансового рынка, 3) инфраструктура, 4) человеческий капитал, 5) репутация и общие факторы.

В целом указанные пять показателей объединяют оценки следующих параметров:

- уровень коррупции;

- прозрачность правоприменительной и судебной систем;

- уровень открытости регулирующих органов и их готовность взаимодействовать с бизнесом и решать возникающие проблемы;

- стабильность социально-экономического и политического положения;

- степень «зарегулированности» рынка;

- прозрачность налоговых процедур, сложность уплаты налогов, стабильность налогового законодательства;

- рынок труда, миграционная политика и законодательство в сфере трудовых отношений и миграции;

- уровень инвестиций, вкладываемых в развитие трудовых ресурсов;

- доступность трудовых ресурсов высокой квалификации (один из ключевых факторов);

- безопасность существующей инфраструктуры, уровень её изношенности;

- степень перенаселённости и перегрузок городской инфраструктуры;

- объём необходимых вложений в городскую инфраструктуру;

- репутация (ключевой фактор, роль которого постоянно возрастает);

- географическая близость финансового центра к клиентам и поставщикам.

Важно отметить, что специалисты, участвующие в опросах, ранжируют только те финансовые центры, с которыми они имели опыт работы, в результате чего города получают разное количество отзывов. Например, в последнем исследовании Z/Yen Group из 1930 опрошенных специалистов оценку Москве дали только 350, в то время, как Лондону и Нью-Йорку - соответственно 1294 и 1082 респондентов.
Понятно, что неравномерность опыта опрашиваемых экспертов в части их знакомства с ранжируемыми МФЦ приводит к искажению оценки и нерепрезентативности большей части выборки. Значительная часть ранжируемых МФЦ не входит в наиболее авторитетные и распространённые статистические источники (к таким центрам относится и Москва). В результате авторы индекса компенсируют нехватку фактических данных опросами экспертов, которые носят субъективный характер. Это особенно верно, когда речь идёт о репутации России, регулярно сталкивающейся с противодействием Запада на внешнеполитической арене, что оказывает влияние на негативные оценки, получаемые Москвой от экспертов.

В соответствии с рейтингом GFCI, финансовые центры делятся на три категории: глобальные, международные и локальные.

В «дорожной карте» для Москвы была поставлена цель войти в первую двадцатку этого индекса. К сожалению, пока до реализации поставленной задачи довольно далеко. В последнем рейтинге GFCI Москва опустилась на 73-е место (591 балл из 1000 возможных), тогда как в сентябре 2013 г. столица занимала 69-ю строчку, т.е. по сравнению с предыдущим рейтингом Москва потеряла 4 позиции, оставшись между Хельсинки (592 балла, 72-е место) и Глазго (590 баллов, 74-е место). В известной степени это можно объяснить стремительным ухудшением ситуации на Украине и осложнением отношений России с Западом, которое произошло после февраля и нашло своё отражение в рейтинге GFCI, опубликованном в марте 2014 г. До возникновения украинского фактора (2012-2013) Москва в рейтинге GFCI демонстрировала положительную динамику.

Эксперты GFCI отнесли Москву к группе городов, претендующих на роль международных глобальных финансовых центров, вместе с Пекином, Люксембургом и Миланом. В рейтинг вошел также еще один российский город - Санкт-Петербург, занявший 78-ю строчку (543 балла), спустившись на две позиции

Хуже всех оказались результаты Афин, занявших 83-е место (423 балла), а возглавили рейтинг традиционные лидеры - «Большая Четвёрка» глобальных финансовых центров, состоящая из Нью-Йорка (786 баллов), Лондона (784 балла), Гонконга (761 балл) и Сингапура (751 балл).

Важным нематериальным активом международных финансовых центров, привлекающим инвесторов и бизнес, является репутация города в международном деловом сообществе. Несмотря на все усилия федеральных и московских властей, российская столица продолжает входить в десятку МФЦ с худшими показателями по данному параметру.

Если отвлечься от влияния украинских событий, то недоверие к Москве как месту для ведения финансовых операций, по мнению составителей рейтинга, объясняется снижением репутации в связи с распространением коррупции. Санкт-Петербург и Москва заняли соответственно 7-е (475 баллов) и 8-е место (522 балла) в десятке МФЦ с самым низким уровнем доверия. За время, прошедшее с выхода прошлого рейтинга (2013 г.), рейтинг Москвы по показателю «репутация» снизился на 68 баллов, а Санкт-Петербурга - на 69.

По мнению составителей рейтинга GFCI субъективный фактор - репутация центра - имеет ключевое значение, т.к. она способна свести на нет даже объективные преимущества.

Выводы агентства Z/Yen согласуются с результатами исследования Всемирного Банка. Несмотря на большие изменения в сфере реформирования законодательства в целях содействия развитию московского финансового центра, в рейтинге Всемирного Банка Doing Business 2014 Российская Федерация заняла только 155-е место из 189-и среди стран, осуществляющих изменения законодательной базы. Эксперты Всемирного Банка позитивно оценили реформы российских властей, в таких сферах как открытие нового бизнеса, получение разрешительной документации, условия регистрации прав собственности, доступ к электроэнергии, ведение внешнеторговой деятельности. Однако, по их оценке, Россия не приблизилась к решению ключевых для развития финансового центра вопросов, в число которых входят защита инвесторов, обеспечение исполнения условий контрактов, доступность кредитования, налогообложение и усовершенствование процедур банкротства.

Рейтинг международных финансовых центров Xinhua - Dow Jones

С рейтингом Z/Yen Group конкурируетдругой авторитетный рейтинг - индекс развития международных финансовых центров (International Financial Centers Development Index, IFCD), выпускаемый информационными агентствами Доу Джонс и Синьхуа.

Важно отметить, что два рейтинга отличаются по методологии, количеству анализируемых МФЦ (45 - Xinhua - Dow Jones и 83 - Z/Yen), а также числу опрошенных респондентов (4856 - Xinhua - Dow Jones и 1931 - Z/Yen). Китайско-американский рейтинг не только более концентрирован, так как в его фокусе находится почти в два раза меньше городов, но и более авторитетен с точки зрения применяемой методологии и количественной базы опрашиваемых экспертов.

Эксперты Xinhua - Dow Jones анализируют экономический рост, инновационный и кадровый потенциал городов, уровень развития финансового сектора, сферы услуг и многие другие факторы. Исследование построено на изучении 5 блоков: 1) финансовый рынок, 2) рост и развитие, 3) инфраструктура, 4) уровень услуг, 5) общее восприятие ведения бизнеса.

Позиции Москвы в рейтинге IFCD в 2013 г. несколько улучшились. Если в 2012 г. город занимал 31-е место, то в 2013-м поднялся на 28-е. Очевидно разнонаправленность (по сравнению с индексом GFCI) динамики можно объяснить тем фактом, что данный индекс, рассчитывался в конце 2013 г. и был обнародован до последних событий на Украине, связанных с отстранением от власти Президента В. Януковича и референдумом в Крыму.

Хотя интегрированный рейтинг Москвы несколько улучшился, по трём из пяти блоков показателей зафиксировано снижение.

При анализе показателей по первому блоку - уровню развития финансового рынка, - изучаются следующие параметры: рынок капитала, уровень развития фондового, банковского и страхового рынков. Обобщённые результаты сопоставления данных параметров 45 международных финансовых центров служит основой для ранжирования их влияния на развитие финансового рынка. В десятку крупнейших МФЦ по этому показателю входят: Нью-Йорк, Лондон, Токио, Гонконг, Сингапур, Шанхай, Париж, Франкфурт, Чикаго и Сидней.

Позиции Москвы по показателю развития финансового рынка снизились на 5 пунктов. Она заняла 30-е место по сравнению с 25-м в 2012 г.

Анализируя показатели по второму блоку (рост и развитие), эксперты-составители рейтинга исследуют экономический рост и инновационный потенциал каждого финансового центра. По этому показателю в 2013 году лидировали Шанхай, Гонконг, Лондон, Нью-Йорк, Сингапур, Пекин, Токио, Шеньчжень, Париж и Дубай. И в этой сфере Москва утратила позиции, опустившись с 16-го места в 2012 г. на 25-е. Эксперты объясняют это не столько ухудшением реальных текущих показателей Москвы, сколько опережающим экономическим ростом других финансовых центров.

Третья группа показателей, которую анализируют специалисты рейтинга, - развитие сопутствующей инфраструктуры (industrial support). Сюда относятся наличие необходимых для успешного ведения бизнеса технологий, интеллектуального потенциала и соответствующей городской инфраструктуры. По этому показателю в 2013 г. лидировали Нью-Йорк, Лондон, Токио, Гонконг, Шанхай, Сингапур, Пекин, Париж, Чикаго и Франкфурт. Москва в данном контексте заняла по итогам 2013 г. 21-е место, опустившись вниз на одну позицию.

Четвёртая группа показателей - уровень развития сферы услуг, - оценивает эффективность работы социальных служб, уровень жизни и условия для работы. Этот блок рейтинга демонстрирует преимущества давно сложившихся финансовых центров развитых государств. В десятку городов с лучшим уровнем развития сферы услуг не вошел ни один финансовый центр развивающихся стран. В 2013 г. лидировали Нью-Йорк, Лондон, Токио, Гонконг, Сингапур, Париж, Цюрих, Сидней, Франкфурт и Чикаго. В то же время данный сегмент демонстрирует быстрые темпы роста, закладывая солидный фундамент для становления новых мировых финансовых центров. Положительная динамика наблюдается в Пекине, Шеньчжене, Дубае, Мюнхене, Ванкувере, Сан-Пауло и Москве, поднявшейся по этому показателю на 4 пункта, заняв в общем рейтинге 37-е место между Сеулом и Бомбеем.

Пятой группой исследуемых показателей является оценка общей ситуации в месте расположения финансового центра и общего восприятия условий ведения бизнеса. Сюда входят: инвестиционный климат, общее экономическое и политическое положение, степень открытости рынка и состояние окружающей среды. Верхние строчки рейтинга заняли Лондон, Нью-Йорк, Гонконг, Токио, Сингапур, Париж, Цюрих, Франкфурт, Торонто, Сидней. Лидеры рейтинга достаточно стабильны и относятся к категории развитых стран, это ещё раз подтверждает тот факт, что становлению международных финансовых центров способствует высокий уровень развития общества и государства.

Москва поднялась в указанном разделе рейтинга на 8 позиций - с 43-го на 35-е место. Это можно объяснить присоединением России к ВТО, что обеспечило более благоприятные условия для ведения бизнеса в нашей стране, в т.ч. в её столице. Сопоставимый с Москвой прирост продемонстрировали Бостон (10 позиций) и Сан-Франциско (8 позиций).

Суммируя вышеизложенное можно заключить, что утратив пять позиций в области развития финансового рынка, девять - в оценке общих темпов роста и развития, одну - в сфере развития инфраструктуры, Москве тем не менее удалось подняться на 4 пункта по уровню услуг и на 8 пунктов в общей оценке стабильности положения. В результате Москва прибавила 3 пункта в суммарном рейтинге. Это хороший показатель, учитывая, что в 2013 г. в Российской Федерации зафиксированы самые низкие темпы экономического роста с момента экономического кризиса 2008-2009 гг.

Прогнозируя изменение оценок зарубежными экспертами роли Москвы в системе международных финансовых центров, важно учитывать не только предпринимаемые российскими властями меры, но и иметь в виду влияние следующих негативных факторов:

1) Среди специалистов преобладают пессимистические прогнозы экономического развития России в обозримой перспективе. По оценке Всемирного Банка, темпы роста ВВП России в 2014-2015 гг. составят от 1,1 до 1,3 %.

2) Многие эксперты прогнозируют дальнейшее обострение ситуация на Украине. В этом случае по оценке Всемирного Банка экономику России в 2014 г. ожидает спад. Сокращение ВВП составит 1,8 %, темпы роста потребления снизятся до 0,8-1,1 %, а отток капитала усилится в 2,4 раза. Аналитики компании Standard %26 Poor’s отмечают, что повышенные геополитические риски и перспективы ужесточения санкций против России могут привести к снижению объёма потенциальных инвестиций, повысить отток капитала и дополнительно ослабить и без того ухудшающиеся экономические показатели России.

В то же время есть и позитивные факторы, работающие в пользу России. Можно ожидать более объективного освещения места Москвы в глобальных финансах в рейтинге IFCD, в подготовке которого принимают участие специалисты дружественного нам Китая.

Зарубежные эксперты отмечают противоречивые тенденции в развитии московского финансового центра. Доля Москвы на внутреннем российском финансовом рынке растёт, но российская столица не укрепляет позиции как международный финансовый центр.

На рейтинг Москвы среди международных финансовых центров влияют не только предпринимаемые властями Российской Федерации меры по развитию финансового рынка, но и общее состояние российской экономики, а также внешнеполитические факторы (события на Украине и обострение отношений России с Западом).

Источник:riss.ru