ВВП России - все хорошо, прекрасная маркиза

Чуть-чуть теории ВВП - очень сложная статистическая категория. Во избежание лишнего субъективизма он рассчитывается статистиками всего мира по трем независимым друг от друга методам. Вполне естественно, что между цифрами, рассчитанными разными методами, возникают несоответствия. Это нормально. И считается (например, в ЕС), что расхождение в цифрах до 2% вполне приемлемо.

Правда, эти 2% пришли к нам из прошлого, когда экономический рост был существенно выше 2% в год. Когда он ниже 2%, такой доверительный интервал для оценки выглядит странно. Потому что если измеряемая величина ниже ошибки ее расчета, то честно будет признать, что мы ничего не можем сказать об измеряемой величине. Кроме того, что она где-то около нуля.

Первая публикуемая Росстатом цифра по итогам квартала - это ВВП методом производства (добавленная стоимость по отчетности предприятий, агрегируется по отраслям). Вторая - ВВП по расходам, или, по терминологии Росстата, «использованный ВВП» (сумма потребления, госпотребления, накопления и чистого экспорта).

Третий метод расчета - по доходам (сумма зарплат, прибыли, амортизации и др.) - представляет некоторый самостоятельный интерес, но... Там идет большая дооценка теневых доходов, которая носит весьма субъективный характер, поэтому стать неким арбитром между двумя первыми методами оценки ВВП этот метод не может.
Чуть-чуть практики Обычно ранее, во времена быстрого роста в нашей стране, между произведенным и использованным ВВП наблюдалось так называемое «статистическое расхождение», но небольшое - использованный ВВП превышал произведенный. Но в последние два года ситуация радикально изменилась.

Все началось со статистики за I квартал 2013 года. Произведенный ВВП сильно превысил использованный - на 1,3%. Поскольку весь экономический рост составил 0,8%, это вызвало законные вопросы к Росстату, которые тот гордо оставил без официального ответа. Главным его аргументом было напоминание о том, что расхождение до 2% считается нормой.

Смотрим на статистику первого квартала этого года. Статрасхождение выросло почти вдвое по сравнению с прошлым годом. Теперь оно составляет 2,2% ВВП. А если мы посчитаем рост использованного ВВП, то он окажется нулевым. Опять нулевым. При этом статрасхождение вышло даже за пределы доверительного интервала.
Чуть-чуть политики Конечно, можно сразу закричать, что Росстат привирает и выдает желаемое за действительное. Но это было бы несправедливо к Росстату. Ведь все цифры получены именно на основе его статистики. Просто одни цифры выпячиваются наверх, а вторые стыдливо скрываются в тоннах бумаг. Но кого это может обмануть в современном мире?

Признавать нулевой рост в стране наше правительство не хочет. Поэтому называет вслух только цифру, полученную методом производства ВВП, которая выглядит плохо, но не фатально. 0,9% роста российской экономики в I квартале 2014 года - это то, что мы слышим с трибун. Это даже лучше, чем в прошлом году (0,8%). Так что «все хорошо, прекрасная маркиза!». А уж на фоне спада в США - так мы выглядим вообще героически.
Чуть-чуть экономики Между тем метод расчета ВВП по расходам ничем не хуже производственного, просто его цифры появляются чуть позже ввиду того, что статистика для него запаздывает. И использованный ВВП показывает 0% в I квартале 2014 года и 0% в I квартале 2013-го.

Какая цифра ВВП важнее для экономики? Конечно, вторая. Потому что ВВП производится только для того, чтобы быть использованным. И именно эта статистика показывает, сколько и как его было использовано. Так что я скорее склонен считать экономический рост именно по использованному ВВП, а не по произведенному.

Вполне можно считать завышенные показатели производственного метода приписками. Виноват в них может быть даже не сам Росстат, а статистика, которую предоставляют предприятия, которым хочется выглядеть лучше, чем они есть на самом деле. Впрочем, раньше Росстат использовал ту же статистику, и статрасхождение было традиционно в обратную сторону. Так что же изменилось, кроме желания показать хоть какой-то рост?

Для меня, как экономиста, очевидно, что в стране не «вялый» рост, не «замедление» и т.п., а стагнация - нет ни заметного роста, ни сильного спада. Спорить о том, что у нас 0,5% или -0,5%, не имеет даже малейшего смысла, так как наша «линейка» измеряет ВВП с точностью 2,2%.
Бумажный рост и бумажный спад Наша статистика вышла после вполне сенсационной американской. По окончательной оценке, ВВП США в I квартале 2014 года провалился на 2,9% - после роста в IV квартале прошлого года на 2,6% (данные пересчитаны в годовые). Некоторые комментаторы немедленно объявили о начале в США спада, аналогичного 2009 году. Насколько же надо не разбираться в статистике, чтобы это говорить! Ведь на слуху только цифры 0,9% у нас и -2,9% в США. На самом деле все наоборот. Хотя на это почти никто не обратил внимания.
В США считают основной статистику отношения отчетного квартала к предыдущему с сезонным выравниванием, пересчитанное к годовым темпам роста (т.е. если грубо, то умноженное на 4). А у нас - текущий квартал к аналогичному кварталу прошлого года. А ведь это совсем разные цифры!

Если посчитать ВВП США так, как принято у нас, то американская экономика показывает вовсе не спад, а рост на 1,5%

Источник:slon.ru