Регистрация
» » » Запад нашел для атаки Сирии законные основания

Запад нашел для атаки Сирии законные основания

30-08-2013, 19:20


Когда может начаться военное вмешательство в ситуацию в Сирии, какие могут быть последствия от атаки, есть ли для вторжения законные основания?

Ситуации вокруг Сирии уже не в первый раз наглядно демонстрирует, что по факту представляет собой современная архитектура международных отношений, за всеми этими красивыми фразами вроде "мирового права", "суверенитета" и прочих прелестей.

В теории, быть или не быть войне – вопрос в компетенции Совета Безопасности ООН. Именно за этим органом последнее слово, когда речь о применении силы. В Совбез входят пять постоянных членов — Россия, Китай, США, Великобритания и Франция — и десять временных. Последние сменяются каждые два года. В настоящее время это Австралия, Азербайджан, Аргентина, Гватемала, Люксембург, Марокко, Пакистан, Республика Корея, Руанда и Того. Для принятия Совбезом того или иного решения "за" необходимо минимум девять голосов. При этом постоянные члены обладают правом вето, которое автоматически может заблокировать любую резолюцию. Фактически, на Совбез ООН возложена главная ответственность за поддержание международного мира.

Казалось бы, схема с Совбезом, пусть и неидеальная, но вполне себе рабочая. Если бы не пара примеров из истории. Так, в 1999 году без всяких санкций США провели операцию "Союзная сила" против Республики Югославия. Никто не забыл и про Ирак в 2003 году.

И вот — знакомая риторика: глава британского МИДа Уильям Хейг снова призывает действовать в обход Совбеза. "Юридическим основанием" для принятия силовых мер в отношении Сирии он назвал некий принцип "гуманитарной интервенции".

Речь идет об инициативе ООН 2005 года с красивым названием "Обязанность защищать". Тогда Организация объединенных нация, разумеется, из самых гуманистических побуждений, пришло к выводу, что когда государство не способно защитить своих граждан — неважно, будь то из-за отсутствия возможностей, либо из-за отсутствия воли, — ответственность переходит к международному сообществу. Речь о предотвращении различных преступлений, объединенных термином "массовые преступные злодеяния". В него входят геноцид, военные преступления, преступления против человечности и этнические чистки.

По сути, концепция R2P – это такое моральное право на применение силы. Грубо говоря, видишь, что сосед живет не по фэн-шую, зайди к нему домой и объясни, как нужно родину любить. Правовые оценки такого подхода, мягко говоря, неоднозначные.

У данной концепции появился и собственный инструмент, название которого, если вдуматься, представляет собой квинтэссенцию абсурдности происходящего — "гуманитарная интервенция". То есть, применение военной силы против иностранного государства для предотвращения гуманитарной катастрофы или геноцида.

К таким мерам самые разные государства прибегали уже не раз: вмешательство в Сомали, операция "Обдуманная сила" с бомбардировкой авиацией НАТО боснийских сербов в 1995 году. Через четыре года концепция гуманитарной интервенции прекрасно обосновала, зачем нужно разбомбить Югославию. Последний раз всю мощь "гуманитарной интервенции" ощутил на себе полковник Каддафи в 2011.

Идея, мягко говоря, неоднозначная. Впрочем, относительно Сирии ее активно развивают западные журналисты. Но гуманитарная интервенция не единственная перспектива для Асада, есть и еще варианты. Отдельно стоит поговорить о 51 статье устава ООН.

Казалось бы, какие тут вопросы? Статья всего на всего декларирует право государств на самооборону. Вряд ли Буш-младший знает русскую поговорку про "закон, что дышло", но именно ему принадлежит альтернативная трактовка этого, вроде бы, абсолютно естественного положения. Дело было в самом начале 2000-х, когда американская администрация отчаянно искала повода расквитаться с обидчиками за 11 сентября и решить пару-тройку финансовых вопросов. В общем, вылилось все это в так называемую "Доктрину Буша".

Если в двух словах, то речь вот о чем: США вправе нанести удар в отношении любого, кто будет сочтен хотя бы потенциально опасным — не больше, не меньше. Так оправдали вторжение в Афганистан в 2001 году. Позднее в доктрину были включены дополнительные элементы, в частности, заключающиеся в том, что Соединенным Штатам следует смещать режимы в других странах, которые представляют потенциальную или предполагаемую угрозу.

Получается такая странная ситуация: звучат юридические термины, какие-то разговоры о международном праве, а, по сути, архитектура международных отношений выстроена таким образом, что кто ищет повод, тот его всегда найдет. Ну и традиционно, кому-то можно меньше, а кому-то почти все, потому и приходится рассчитывать только на старую добрую дипломатию. На том и держится "мир в законе".

Роберт Францев
Автор: admin
Прочитали - 407
Распечатать
Комментарии к новости0
Комментировать
О нашем сайте

На нашем новостном портале вы можете узнать самые свежие новости, происшествиями в мире, политике стран, самые разнообразные мировые новости ждут Вас на нашем сайте, вы можете дискутировать с другими посетителями нашего портала novostimira.net обсуждать самые насущные горячие новости как вашей страны, так и новости всего мира, проставляя рейтинг новостям, вы делаете их более популярными во всём мировом интернет сообществе. Будь в курсе всех событий мировых новостей, делись всей информацией на нашем сайте в социальных сетях. Новости мира - твой новостной портал в мировые новости !

Copyright © 2014 - 2018 NovostiMira.net

  • Яндекс.Метрика