Турция: освещение событий в парке Гези стоит журналистам работы

Случаи увольнения именитых журналистов, имевшие место в Турции в последнее время, стали явным сигналом для всех работников СМИ страны, говорящим: критикуя премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана и генеральную линию его правительства, вы сильно рискуете.

По данным Союза журналистов Турции, после протестов в поддержку парка Гези, во время которых десятки тысяч жителей республики активно выступили против авторитарного, на их взгляд, стиля правления Эрдогана, были уволены или подали заявление об уходе 60 журналистов. «Уволенные журналисты освещали акции протестов либо в независимом ключе, либо с симпатией к оппозиции», – говорит Нина Огнянова (Nina Ognianova), координатор по Европе и Центральной Азии нью-йоркского Комитета по защите журналистов.

Хотя в Турции имеется немало средств массовой информации, находящихся в независимых руках, означенные увольнения дают основание полагать, что некоторые владельцы не хотят рисковать и навлечь на себя гнев властей, движимые, судя по всему, стремлением не ухудшить свои отношения с государственными структурами и ведомствами.

Последнее громкое увольнение имело место 1 августа, когда был отстранен от работы известный обозреватель ежедневной газеты Milliyet Джан Дюндар (Can Dündar), с критических позиций освещавший обращение властей с демонстрантами, сообщает газета Hürriyet. Джан Дюндар не ответил на просьбу EurasiaNet.org о комментарии, но в своем персональном блоге, по сообщению той же газеты Hürriyet, он написал: «Неожиданностью это не стало…Не я первый, не я последний».

По словам политолога университета им. Тургута Озала в Анкаре Салиха Догана (Salih Doğan), увольнения после акций протеста продолжают уже наметившуюся тенденцию. После третьей победы Партии справедливости и развития (ПСР) на парламентских выборах 2011 года количество журналистов, лишившихся работы, резко пошло вверх.

К началу 2013 года за решеткой находилось около ста работников турецких СМИ, многим из которых инкриминировалось нарушение антитеррористического законодательства Турции, имеющего широчайшую сферу применения. Однако, на взгляд Салиха Догана, волна увольнений – явление, «отличное от тюремных арестов». Уровень цензуры в основных турецких СМИ, по его словам, таков, что друзья, собравшиеся в парке Гези, рассказывали ему, что даже их собственные матери не понимали сути акций протеста по прошествии двух-трех недель после их начала.

Журналисты, не удовлетворяющие желаниям властей, могут столкнуться с целым рядом возможных последствий, говорит президент Союза журналистов Турции Эрджан Ипекчи (Ercan İpekçi). Помимо увольнения, им могут пригрозить судебным преследованием и даже заключением под стражу. В случае увольнения новое место работы журналисты могут и не найти.

Несмотря на все это, по словам Эрджана Ипекчи, «есть еще ряд журналистов, которые пытаются в своей работе руководствоваться международным сводом норм профессиональной журналистской деятельности, идя тем самым на определенный риск».

Явуз Байдар (Yavuz Baydar), недавно уволенный с давно занимаемого им поста омбудсмена проправительственной газеты Sabah после написания ряда колонок критической направленности против проводимого властями курса, все же полагает, что в Турции еще осталась традиция «хорошей» журналистики. На его взгляд, выполнять свою функцию по контролю за деятельностью властей журналистам мешают руководители высшего звена, особенно владельцы медийных компаний, связанные деловыми узами с правительством.

«Я бы сказал, что в журналистских кругах Турции имеется молчаливое большинство, довольно четкое большинство, недовольное сложившейся ситуацией, – говорит он. – Большинство этих людей очень боятся потерять работу из-за отсутствия у журналистов коллективных прав…, и предпочитают помалкивать».

По словам Явуза Байдара, они «выбрали жизнь в условиях удушья».

В ответ на отсутствие справедливого, на их взгляд, освещения событий, все больше и больше молодых людей обращаются за информацией, по словам Салиха Догана, к социальным сетям и международным СМИ. Сам Салих Доган регулярно черпает новости из колонок Мустафы Акъёла (Mustafa Akyol) (освещающего исламские вопросы), Шахина Алпая (Şahin Alpay) (рассказывающего в газете Zaman об общественно-политических событиях) и Эмруллы Услу (Emrullah Uslu) из газеты Taraf (специализирующегося на освещении различных аспектов контртерроризма и разведывательной деятельности).

Несмотря на доминирование властей в турецких СМИ, два основных медиа-холдинга, а именно Zaman Group и Doğan Media Group, активизировали в последнее время свое критическое освещение деятельности правительства, добавляет политолог. Первый из холдингов поддерживает скандальное движение исламского духовного деятеля Фетуллы Гюлена, находящееся ныне в конфликте с Эрдоганом по целому ряду вопросов. Второй концерн принадлежит Айдыну Догану (Aydın Doğan), одному из самых влиятельных турецких бизнесменов, уже вступавшего в противостояние с правительством.

В ряде случаев журналисты, уволенные из одной газеты за свои критические репортажи, сумели перебраться в другое издание, занимающее более жесткую позицию по отношению к властям. «Еще есть журналисты, публикациям которых можно доверять, правда, … их становится все меньше и меньше», – говорит Доган.

Проблемы турецких СМИ отчетливо проявились после акций протеста в защиту парка Гези, когда СМИ сначала вообще избегали освещать эти столкновения, отмечает Явуз Байдар. Но теперь некоторые критические голоса набирают силу. «Они все определеннее выступают на стороне истины, так сказать», – говорит он.

Многие люди в Турции черпают новости не из газет, а из телевизора, но господствующие позиции в новостном телеэфире занимают каналы, проводящие линию правительства. Во время акций протеста вокруг парка Гези численно увеличилась зрительская аудитория оппозиционного телеканала HALK («Народ»), так как он был одним из немногих каналов, освещавших эти события. Однако подобные оппозиционные телеканалы носят «узкополитическую направленность», предостерегает Явуз Байдар. «Оппозиционные телеканалы также не слишком заботила корректность информации, равно как и сбалансированность освещения событий, – отмечает он. – В этом они были замечены даже более, чем так называемые генеральные СМИ».

Джастин Вела