"Холодная война" возобновляется?

То ли из-за озвученного Путиным "антисемитизма" этих "свободных художниц", то ли по какой-то иной причине, но вместо срочно забытых журналистами "пусек" на первый план была выдвинута тема запрета усыновления американцами российских сирот ("закон Димы Яковлева"). Вот, спрашивается, с чего бы это вдруг такая едва ли не до тотальности всеобщая либеральная озабоченность правом "несчастных российских сирот" быть усыновленными и удочеренными именно "добрыми американцами" и, соответственно, правом "добрых американцев" усыновлять и удочерять "несчастных российских сирот"?

Ведь когда "добрые американцы" убивают и насилуют усыновленных и удочеренных ими "несчастных российских сирот", эти факты не вызывают никакой озабоченности: мол, подумаешь, всего-то 16 или 19 установленных случаев на десятки тысяч усыновлений?! Извините, так это — установленных. А сколько — неустановленных, и есть ли возможность их установить? Когда в Российской армии на миллион солдат хотя бы один погибает от "дедовщины", — разве это не становится поводом для такого же общелиберального визга и воя? Кстати, надо признать, что, при всех "перехлёстах", в основе своей вполне справедливого: потому что если налицо хотя бы один "сбой" — значит, вся система его допускает, и в эту систему необходимо внести соответствующие коррективы. Так почему налицо такие двойные стандарты?

Те же самые либеральные журналисты на каждом углу кричали и продолжают кричать, что государства должно быть как можно меньше, — и вот они же обвиняют государство в том, что оно, государство, плохо заботится о детях-сиротах?! А вот "добрые американцы" будут заботиться о них лучше, потому что они богаче и человечнее коррумпированного российского чиновника, не говоря уже о среднестатистическом гражданине РФ с его "рабской психологией"? Более того, те же самые либеральные журналисты всячески приветствовали и продолжают приветствовать "рыночные реформы", результатом которых и стал массовый рост в России числа детей-сирот, детей-беспризорников, детей с врожденной патологией и т.д. Либералам эти "реформы" нравились и нравятся, а один из "побочных результатов" этих "реформ", детей-сирот, — надо продавать за границу... Знать всё это, участвовать во всём этом, и — хорошо, если не по команде! — на голубом глазу продолжать распинаться о "слезинке ребёнка"? Профессионалы, ничего не скажешь...

В общем, то, что под требованием включить в "список Магнитского" всех депутатов Госдумы, голосовавших за принятие "закона Димы Яковлева", а также самого Путина на сайте "Белого дома" было почти мгновенно собрано более 100 тысяч подписей, причём, больше половины этого числа — из России, ничуть не удивляет.

Точно так же ничуть не удивляет появление в Интернете на сайте ummanews.ru выступления "амира Татарстана Абдуллаха", пообещавшего убить Путина, "как мы замочили Каддафи в канализационной трубе", а кроме того — убивать всех "кафиров", взрывать газопроводы и так далее. Конечно, можно взять любого неизвестного, закрыть ему лицо черным платком, поставить под чёрным флагом с сурами из Корана — и пусть он изображает из себя хоть "амира Татарстана", хоть папу Римского.

Проблема в другом: если произнесено слово "мы", то Каддафи "мочили" вовсе не "исламские экстремисты", а американские спецслужбы при помощи и руками "исламских экстремистов". Так что поневоле приходится задаваться странным вопросом: а не действует ли сегодня на территории РФ целая сеть замаскированных под "мусульманских" и прочих "фанатиков" обыкновенных "джеймсбондов"? Ведь и газопроводы взрывают, и муфтиев убивают, и на чьи-то же деньги вовсю работают сайты ummanews.ru и ummanews.com?

"Тихие американцы" заявляют, что не планируют и не осуществляют мероприятий, направленных на насильственное устранение глав иностранных государств? После Слободана Милошевича, Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи кто может поверить этим словам? Наверное, только тот, кто не сомневается в великой американской демократии и в великой американской мечте.

Действующий российский президент к числу таковых явно не относится. Но и понять, за что на него осуществляется подобный "накат", почему идёт столь беспрецедентное давление, — нелегко. В конце концов, военная база (извините, конечно, не "военная база", а "транзитный пункт") армии США в Ульяновске функционирует, доходы от экспорта российского сырья исправно вкладываются в американские "ценные бумаги", вступление в ВТО состоялось, etc. Чем же мог Путин настолько не угодить "вашингтонскому обкому"?

Возможно, некоторый свет на этот вопрос проливает дважды повторенное президентом РФ слово... "троцкизм": "У нас почему-то складывается впечатление, что демократия — это троцкизм, это анархия. Это не так! Бакунин был замечательным человеком и очень умным. Но анархия нам не нужна, так же как, и троцкизм".

Казалось бы, что им Гекуба? На что Путину вспоминать о троцкизме и, соответственно, о Троцком? Но если обратиться к истории, то окажется, что связанные с этим словом аналогии и параллели весьма актуальны.

Троцкий и троцкизм — это теория "перманентной революции", это Россия — не более чем "вязанка хвороста, которую нужно бросить в мировой революционный костёр". Ту же самую идею, по сути, исповедуют и современные российские "троцкисты", они же "либералы": национальные интересы России и населяющих её народов ничего не значат по сравнению с интересами развития человечества в целом, все российские ресурсы должны быть брошены в топку глобального системного кризиса...

Как известно, в 20-е—начале 30-х годов прошлого века "линии Троцкого" в компартии и в советском государстве противостояла "линия Сталина", в конце концов, одержавшая верх. Которая предусматривала, наоборот, ускоренное развитие советской экономики, коллективизацию деревни и индустриализацию городов, укрепление СССР как государства в статусе "Отечества мирового пролетариата" и так далее.

Не стоит забывать также о том, что "Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин — из Политбюро". Следом за разгромом троцкизма пришёл 1937-й год, уничтоживший идею "красной Хазарии" не только идеологически, но и политически.

Поэтому заявление Путина против "троцкизма" очень легко может быть истолковано как заявление в пользу "сталинизма". А в сочетании с не менее "вызывающим": "Я русский человек: мама русская, папа русский..." — кому за рубежом и в том же "вашингтонском обкоме" может понравиться, если не "русский Сталин", то "русский сталинист" в Кремле?

Вопрос заключается только в том, стоит ли за этими путинскими фразами хоть какое-то реальное содержание, или же они представляют собой только "слова, слова, слова..."

Если обращаться к "путинской статистике", то ничего, кроме слов, там разглядеть не удастся. "Средняя зарплата по стране", которая за 11 месяцев последнего года повысилась с 23 369 рублей до 27 607 рублей, — такая же фикция, как средняя температура по больнице. Если у миллиона россиян, получивших 5000 рублей в месяц, и у двадцати условных олигархов — назовём их "алишерами усмановыми", разумеется, не имеющими ничего общего с реальным Алишером Усмановым, — получивших по миллиарду рублей в месяц, вывести "среднюю зарплату", то она, конечно, будет примерно равна 25 тысячам рублей, но от этой цифры ни у кого из миллиона наших "пятитысячных" сограждан в их кармане не прибавится ни рубля. И если через год "алишеры усмановы" получат уже по миллиарду двести миллионов рублей каждый, а у остального миллиона останутся те же 5000, — средняя зарплата повысится аж до 29 тысяч рублей, но миллиону человек от этого лучше не станет — даже хуже, потому что цены повысятся, а их реальная зарплата останется прежней.

Разумеется, пример утрированный, но он наглядно показывает, каков уровень социальной несправедливости в современном российском обществе. Попробуйте-ка "сложить и поделить" эти деньги не на бумаге, а на деле, — вы сразу же получите революцию и контрреволюцию в одном флаконе, то есть гражданскую войну. Или же "алишеры усмановы", и без того "сидящие на чемоданах", попросту отправятся за рубеж, а совокупные доходы населения России от этого переезда всего лишь нескольких сотен человек сразу упадут в несколько раз.

То же самое, видимо, можно сказать и по другим статистическим данным, озвученным российским президентом в начале его пресс-конференции. Но существует и "обратная сторона Луны".

Это — бывшие советские активы за рубежом: официальные, полуофициальные и неофициальные. Их судьба после 1991 года — тайна за семью печатями, касаться которой и даже упоминать о её существовании категорически не рекомендуется. Но Путин к данной проблеме имел и имеет самое непосредственное отношение: с августа 1996 года по март 1997 года он, будучи заместителем главы администрации президента РФ, курировал управление российской загрансобственностью, — собственно, с этой работы и начиналась его карьера на федеральном уровне.

Принятие в США и союзных с ними государствах законов по типу "Акта Магнитского" способно сделать нынешних собственников этих активов персонами нон грата за рубежом. Что, похоже, принципиально нарушает определенные договоренности, уходящие корнями еще во вторую половину 60-х годов прошлого века. Кстати, вас не удивило отсутствие в либеральном хоре голосов, осуждающих Путина и "закон Димы Яковлева", такой знаковой фигуры, как бывший генеральный секретарь ЦК КПСС и бывший президент СССР Михаил Сергеевич Горбачёв? Если принять изложенную выше гипотезу в качестве рабочей, то это явный "маркер", настоящая "лакмусовая бумажка" сложившейся ситуации.

Александр Нагорный, Николай Коньков