Бюрократия арктического масштаба

Называют, в частности имя Артура Чилингарова. Некий источник «Коммерсанта» в законодательном собрании Ямало-Ненецкого автономного округа заявил, что глава этого субъекта Дмитрий Кобылкин (полномочия заканчиваются в 2015 году), имеющий высокий рейтинг, мог согласиться на отмену выборов главы округа в обмен на федеральную должность. «Сейчас обсуждается создание ведомства по вопросам развития Арктики как одной из приоритетных территорий, такое ведомство уже было создано для Дальнего Востока»,- напоминает депутат.

Да, дальневосточное министерство действительно было создано уже почти полтора года назад. Однако сколь-нибудь значимых последствий от подобного шага для этого региона и страны в целом мы не видим. Даже просто нестандартных энергичных действий от нового министра и его подчинённых до сих пор не наблюдалось.

Так же не очень заметна невооружённым глазом «благотворная» деятельность Министерства по делам Кавказа. Недавно было создано Министерство по делам Крыма. Проблем от этого на полуострове меньше не стало.

На этом фоне создание «арктического министерства» более чем вероятно, несмотря даже на слова пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова о том, что ему «ничего неизвестно о существовании таких планов».

Вот только будет ли прок от новой громоздкой бюрократической структуры?

- Я уже читал сегодня, что мне приписываются слова, что я ратую за министерство, и чуть ли не сам хочу его возглавить, - говорит известный полярник, член-корреспондент РАН, первый вице-президент Русского географического общества, президент Государственной полярной академии Артур Чилингаров. - Это очередная информационная утка. Уже второй раз идёт вброс в СМИ на эту тему.

Моя позиция - нужен государственный орган, который бы занимался делами Арктики. Такой орган был в СССР. В России в 90-е годы тоже существовал Госкомитет по Арктике.

Я считаю, что было бы эффективней, если бы Арктикой занималось не министерство, а государственная комиссия при правительстве РФ. Она бы могла осуществлять координацию работы всех министерств и ведомств, которые, так или иначе, соприкасаются в своей деятельности с этим регионом.

Не считаю, что именно я должен возглавить этот орган. У нас выросло много молодых руководителей, знающих Арктику, глав регионов, полярников, которые готовы активно работать и возглавить комиссию, если она будет создана.

«СП»: - Информационные вбросы, о которых вы упомянули, могут быть связаны с тем, что кому-то просто хочется создать большое число «тёплых министерских местечек» в своих интересах?

- Могу только сказать, что министерство по делам Арктики и в самом деле может стать малоэффективной, неоправданно затратной структурой. У нас был Госкомсевер при правительстве Черномырдина. Он занимался главным образом северным завозом. Этот орган был даже несколько выше министерства по своему статусу. Сейчас регионы сами без всякого начальства сверху с этим справляются. Но повторяю, координирующий орган, который бы занимался делами Арктики на высоком государственном уровне, необходим.

Создание специального ведомства по делам Арктики не лишено смысла, - считает главный редактор журнала «Арктические ведомости» Александр Игнатьев. - Проблемами этого региона занимаются многие управленческие структуры, но координирующего органа нет. Сейчас всё большую роль в освоении арктических богатств играют коммерческие организации. Они накапливают определённые объёмы информации и не делятся ими с государством. Новый правительственный орган мог бы аккумулировать всю информацию по Арктике, стоять над всеми сторонами, имеющими отношение к этому региону.

Если речь идёт о создании специального министерства, то тут могут быть вопросы. Потому что у нас в России каждое министерство ведёт себя самостоятельно и не любит, когда специалисты со стороны ему советуют, что и как делать. С другой стороны, лучше министерство, чем ничего. В своё время был Госкомитет по делам Севера. И если я правильно понял президента России, 22 апреля этого года он уже высказывался, что за Арктику должна отвечать небольшая структура, но обладающая большими полномочиями.

Подобная мысль близка большинству учёных-полярников и представителей бизнеса. Важность Арктики возрастает в последние годы, и это надо учитывать.

«СП»: - Какие проблемы в первую очередь поможет решить подобный координирующий орган?

- Если мы, к примеру, посмотрим «Стратегию развития арктической зоны», там прописаны все направления, которыми необходимо заниматься в Арктике. Самое главное, пожалуй, добиться того, что называется устойчивое развитие. То есть, чтобы добыча природных ресурсов, развитие экономики региона, насколько это возможно, минимально сказывались бы на экологии. Другими словами, брать от Арктики то, что нам необходимо сегодня, но сохранять её природу для будущего. Важно, кстати, не только беречь то, что есть, но и устранять ущерб, который был нанесён Арктике в советские времена, утилизировать технический мусор, накопившийся за десятилетия.

- Окончательные выводы о том, нужны ли министерства по тем или иным территориям можно будет сделать через несколько лет, когда мы увидим результаты их работы, - говорит депутат Госдумы директор Центра исследований политической культуры России Сергей Васильцов. - Пока же общая тенденция, прямо скажем, восторга не вызывает.

Попытки решить проблемы путём создания очередного ведомства в последние годы приводили в основном к раздуванию бюрократического аппарата. У нас и без того уже число чиновников «на душу населения» в два с лишним раза больше, чем было в СССР. Притом, что тогда именно бюрократия считалась одним из главных изъянов советской системы.

Пока я не вижу особой эффективности в новых министерских проектах, которые уже реализованы. Ни на Дальнем Востоке, ни на Кавказе прорывных результатов от их деятельности мы не видим.

Если уж необходимо сосредоточится на решении проблем какой-то территории, то можно начинать с создания не столь масштабных управленческих структур. А потом, если от них будет прок, поднимать их статус вплоть до министерского.

«СП»: - Попытки решать все сложности через создание новых министерств - это сознательное желание изобразить бурную деятельность и «распилить» государственные деньги, или просто непонимание, что от раздувания госаппарата проблем меньше не станет?

- Я думаю, что это просто следствие бюрократического стиля мышления большинства наших государственных управленцев.

Источник:svpressa.ru