Прибалтику назначили "сдерживать" Россию

Украинский кризис продемонстрировал все хранившееся прежде за стенами Кремля вероломство России, которая не уважает суверенитет своих соседей, пытается их завоевать идеологически, экономически и политически. Лишь война, развязанная на Донбассе, показала, что страны Балтии, последние двадцать с лишним лет трубившие о российской угрозе, были правы: их исторические фобии - это благоразумие, а периодически случающиеся политические истерики руководства - лишь попытка предупредить общественность о надвигающейся беде. А потому именно они, самые дальновидные и рациональные, возглавили под американскими флагами и финансовыми вливаниями крестовый поход против восточных варваров, а затем, отбросив их назад, возвели-таки «Великую европейскую стену» с табличкой «Гусь свинье не товарищ».

Наверняка именно такой мечтой грезят прибалтийские власть предержащие на протяжении всего года, начиная с самого украинского майдана 2013 г.

И ладно бы - только грезили, но ведь и выстраивают в соответствии с этими мечтами политику своих стран. И отчасти это даже верно - о Прибалтике за последний год действительно вспомнили и даже нашли ей применение в международном политическом разделении труда. Все же просто так, «ради роста торгового оборота», американский президент с прибалтийскими лидерами встречаться не станет, а тут вдруг - то в августе 2013 г. Грибаускайте, Берзиньш и Ильвес в Вашингтон скопом прибыли, то, год спустя, сам Обама ответный визит нанёс. И это - на фоне того, как, с началом разговоров о военных базах НАТО в Прибалтике, в регион доставили якобы для усиления безопасности американские танки, а генсек Альянса Йенс Столтенберг проехался с дипломатическим турне по всем трем этим республикам. Но все же традиционное военное противостояние для стран Балтии, учитывая и их размеры, и их историю, действо довольно экзотическое. Другое дело - противостояние, где количество стволов и толщина брони не имеют значения - «информационная война». Вот в этой сфере, похоже, вашингтонский работодатель и увидел главное призвание Прибалтики. Отсюда и «Акт о предотвращении российской агрессии» Сената США, и резолюция №758 «О резком осуждении действий Российской Федерации при президенте Владимире Путине…» Конгресса США, в которых американские политики настаивают на увеличении финансирования СМИ в странах с большой долей русскоязычного населения, отсюда и различные центры НАТО в Прибалтике, работа которых сфокусирована именно на информационной составляющей.

Приструнить излишне своевольную Россию в нынешних условиях - дело национальных интересов и гордости для США. Это понятно и объяснимо. Вопрос лишь в инструментах - прибалтийский информационный нож туповат, и вряд ли его можно наточить даже американскими долларами.

Во времена информационной войны против СССР западная пропаганда изучала советскую реальность, чтобы если уж и создавать образ, то - действительно привлекательный, если передергивать факты, то - максимально незаметно, если надавить на какую-то точку, то, конечно же, - на болезненную. Что же делает в этом направлении Прибалтика как новый плацдарм пропагандистского противостояния? Запрещает презентации российских исследований, не пускает к себе влиятельных в России экспертов и, напротив, «дружит» с максимально радикальными оппозиционерами словно лишь для того, чтобы они своими речами о «российском апокалипсисе» услаждали слух прибалтийских руководителей. Возможно ли с помощью такой стратегии стать экспертом по России? - Сомнительно. Скорее, пасть жертвой собственной пропаганды - идеологического самострела.

Инструменты информационного взаимодействия Прибалтики родом из прошлого века и выражены в одном коротком слове «запретить».

Поэтому пока Грибаускайте направляет в Сейм поправки к закону об информировании общественности, по которому вводятся штрафы для распространителей «российской пропаганды», в Европейском парламенте увлеченно читают книгу о «красных» страницах биографии литовского президента. Может оштрафовать и европарламентариев за чтение того, что в Литве под запретом?

Впрочем, запреты у прибалтийских «воинов пропаганды» действительно получаются лучше, чем дискуссии. Чтобы эффективно дискутировать, желательно все же иметь альтернативное предложение - вот здесь-то и начинаются проблемы. В Таллине собирают конференцию и говорят об ограничении прав человека в России. Что же взамен? Последовать эстонскому примеру и лишить всех «российских ватников» гражданства и права голоса? В Латвии пишут свою «историю успеха». Но почему тогда даже в соседней «оккупированной Россией» Белоруссии работает больше заводов и засеяны поля? В Литве говорят о «рашистско-фашистском государстве» практически на высшем государственном уровне. А как же поиски пятой колонны среди русских журналистов Литвы, вышколенное местное экспертное сообщество, боящееся говорить с российскими коллегами, и истеричные крики с высоких трибун о тьме, идущей с востока?

Если США в противостоянии с Россией делает ставку на подобных пропагандистов, то иначе как удачей это и не назовешь. Очень удобный спарринг-партнер для отработки приемов. Ведь единственное, что Прибалтика действительно со всей убедительностью может продемонстрировать России, так это то, как картинка «великой западной демократии» расходится с реальностью.

Источник:rubaltic.ru