Об объединительных проектах "единственной" оппозиции

Вкратце по материалам. Начиная с заголовка ребята выдают в себе отсутствие элементарной политической грамоты: «народ» - понятие сугубо растяжимое. Частная собственность - тоже «народная», только той части народа, что, мягко говоря, не прогрессивна в «красном» деле. Тем самым и «антинародный режим» - масло масляное. Подобная подмена классовых понятий имеется в каждом понятии, приводимом этим очередным знаменосным объединением. Например, «реальная оппозиция» - само по себе понятие «оппозиции» тоже ни о чем не говорит, оппозиция может быть внутри-капиталистическая, когда одни группы бодаются с другими, то есть, хрен редьки-то не слаще. И не важно, что одни группы могут быть более левыми, другие - менее левыми. Тут разница либо чисто декларативная, либо по внутри-капиталистическим пристрастиям (крупный шкурный интерес, мелкий шкурный интерес). Ряд материалов носят сугубо националистический характер (в духе, русские против кавказцев). Хотя кавказцы не только вполне себе народ (это ирония на «народность» ребят), но еще и вполне рабочий, угнетенный народ. А ведь банальная социалистическая грамота ни за что не позволит занимать позицию тех или иных наемных работников, когда раздор посеян капитализмом, ведущим интересом собственников. Как дважды два ясно и начинающему коммунисту: как таковым мигрантам и как таковым русским делить нечего - конфликта на внеклассовом месте возникнуть не может. За любыми национальными столкновениями кроется «ничего личного, просто бизнес» и «невидимая рука рынка». Отсюда же видно, что данные «левые-красные» волочатся в хвосте буржуазной идеологии, пропаганды, занимая попросту противоположную действующим капиталистическим властям позицию, без каких либо умственных потуг, без критического осмысления, в духе «пустая голова летит быстрее».

Там же, в сообществе, белиберда относительно современной политики, видится антитезис популярным буржуазно-либеральным веяниям о политике «национальной и антинациональной», «патриотической и антинародной, воровской», то есть, популярная же среди левых борьба с некими «охранителями». То есть, одни полагают, что правящая группировка буржуазии - патриотическая, другие полагают обратное. Тем самым получается, что обе стороны подразумевают наличие «правильной» и «неправильной» буржуазии вообще, тем самым поддерживая, собственно, капитализм, что, стало быть, есть позиция вовсе не рабочего класса, а блуждание данных левых в потемках политического невежества.

На деле же, если дело касается социализма (на что указывает явный подтекст из «цвета» и символики начинания), то во-первых, позиция должна быть строго классовая, то есть, никакого «народа» нет, есть рабочий класс, есть капиталисты, и во-вторых, как раз принадлежность к народу (российскому) значения не имеет (может иметь значение лишь в определенной политической стратегии) - ведь с позиции классовой границ у государств в сущности нет, у всех рабочих один реальный интерес и тем сильнее движение, чем больше народов оно охватывает. Оба эти социалистические положения авторами игнорируются по озвученной выше причине. Для них, собственно, «социалистическое-коммунистическое» - фетиш, эхо в головах через 33 кривых зеркала.

Однако. Социалистическому-красному начинанию вовсе не обязательно бить в барабан и истошно заявлять, что они красные, обвешиваться гербами, выбивать большими буквами, де мы за рабочий класс (тоже характерная черта многих левых). Такая показуха зачастую при близком рассмотрении оказывается своего рода фетишизмом и политическим пиаром. Реальному же делу куда важнее качество материала и мысль, доносимая до аудитории, например, систематическое разъяснение сущности необходимых, прогрессивных социально-экономических преобразований, их польза и их почва в капиталистическом устройстве, критика как власти, так и общественной организации с позиции классовой - в широком смысле, с пониманием, что дело рабочего класса не дело субъективное (некий субъект «рабочий класс-революционер»), а дело историческое (будущее за рабочим классом, «сворачивающим» экономическую формацию). Так же не несет пользы субъективная негативизация кого-либо, в духе «пальцемтыкания» кто «плохой» и «буржуазия - ад и холокост» хотя это и популярный прием. Материалы же данного сообщества так вообще сводятся к сплошной вульгарной показухе («Путин злой, а ОМОН не хороший»). И что касается качества, организаторы сразу заявляют: «Годится ЛЮБОЙ политический пост». То есть, качество материала - роли не играет, степень отношения к делу - значения не имеет.

В общем, данное начинание - очередное пустопорожнее, и плевать бы на него, их как колосьев в поле. Отметить хочется, что, будучи зачастую даже не левыми, а химерой либеральной, буржуазной оппозиции, они наносят вред массовым представлениям о «красном», то есть, социалистическом-коммунистическом, поддерживая пелену заблуждений. В глазах «левых активистов» коммунист уже давно - «оппозиционер» и не более того. Кто-то из таких левых идет дальше, есть даже те, что подмазываются к марксизму, а большинство на таком вот скудном идейном уровне под красной вывеской несут политическую пургу.

На сегодняшнем этапе развития коммунистического движения самое важное - рост качества тех немногих, кто способен идти дальше нелепой и оголтелой возни.

Источник:compaper.info