В коммунизм через болото

К составлению проекта пути к коммунизму Маркс и Энгельс приступили в 1848 году, опубликовав «Манифест коммунистической партии».В главе «II. Пролетарии и коммунисты» приводится краткая программа перехода от капиталистической общественной формации к коммунистической, совершаемая насильственным путём государством диктатуры пролетариата. По этому проекту в 1917 году государство диктатуры пролетариата и приступило к строительству .

С первых же дней выяснилось, что проект пути к коммунизму оказался сырым и строить пришлось методом проб и ошибок. Первую пробу - военный коммунизм пришлось заменять Новой экономической политикой, которую тоже пришлось скоро отправить в архив. Победила так называемая административно-командная система, позволившая провести ускоренную индустриализацию и выиграть войну с фашистской Германией. Но выяснилось, что эта система не позволяет перейти на путь интенсивного развития по которому отправилось все капиталистическое производство. И в пятидесятые годы разгорелась борьба между учеными, предлагавшими следовать примеру Запада и развивать информационные технологии, чтобы интенсифицировать производство, и сторонниками псевдорыночного реформирования, в числе которых оказались все ученые-экономисты. В 1964 году победу одержали ученые-бюрократы и путь к коммунизму пошел под откос.И это единственная причина поражения первой попытки построить новое успешное сообщество на нашей планете.

Марксисты начала двадцатого века сознавали, что полуфеодальная Россия не может перепрыгнуть через капиталистическую формацию, как нельзя перепрыгнуть пропасть за два прыжка. Плеханов доказывал - « Мельница истории еще не смолола муки, из которой будет испечен пшеничный пирог социализма. Должно пройти время, прежде чем страна будет готова к буржуазно-демократичекой революции, а после того как капитализм в России завершит свою цивилизаторскую работу, - и к социалистической». Ленин был согласен, - Россия не готова к строительству коммунизма, но он утверждал что цивилизаторскую работу, недоделанную капиталистами вполне сможет доделать победивший пролетариат. Так бы все и случилось, если бы у власти после смерти Сталина не оказались политические и научные неумехи. Они выступили против Ученых, пытавшихся внести нужные изменения в проект пути к коммунизму. Раз уж пролетариат взялся доделывать цивилизаторскую работу за капитализм, значит он должен был доделывать ее так же как это делали капиталисты. Так и было при Сталине, который привлек к строительству основ социализма западных специалистов. И добился потрясающего успеха. Но уже при Хрущеве руководством страны была проявлена потрясающая близорукость: партийная власть в споре настоящих ученых с научными шарлатанами стала на сторону шарлатанов. И был поставлен жирный крест на дальнейшем строительстве и социализма и коммунизма. Прошло несколько лет и «победившие» ученые единой колонной перешли в лагерь капитализма, к корыту с более жирным кормом. Капитализм же по Плеханову в полном соответствии с историческим материализмом продолжал выполнять цивилизаторскую работу и к сегодняшнему дню уже подготовил и отличный путь к коммунизму, и все материалы для его постройки. Сам же оказался в глубочайшем кризисе, в прединфаркном практически состоянии.

«…в серии материалов, опубликованных на сайте вашингтонского Института Катона, его старший научный сотрудник Майкл Таннер показывает, что подлинный размер госдолга США составляет не 18, а 91 триллион долларов. Небольшое расхождение в 73 триллиона долларов эксперт объясняет тем, что американские власти постоянно преуменьшают размер госдолга, манипулируя отчётностью». Если этот сотрудник прав, а в его правоте нет основания сомневаться, то США давным - давно полный банкрот. Но даже если цифры долга и не так велики, то на глазах у всего человечества банкрот США живет за счет других и не собирается платить по долгам. Не намного меньше долги и у других «богатых» стран входящих в золотой миллиард. Это говорит только о том, что сохранение капиталистической системы стало непосильным экономическим бременем для человечества. И это самое человечество, совершенно неожиданно для себя, может стать перед проблемой строительства коммунизма. Опять же в полном соответствии с историческим материализмом.

И в это время, когда есть возможность окончательно доработать проект и пути к коммунизму, и самого понятия коммунизм, находится много дилетантов, считающих себя специалистами по строительству коммунизмов, предлагающих проекты, повторяющие ошибки прошлых веков. Очень часто предлагают заменить буржуев коллективом рабочих, которые, мол, лучше их будут руководить производством. Предлагают артельный и кооперативный социализм, что не имеет к интенсивному производству ни малейшего отношения. Наталья Морозова предлагает не морочить голову, а устраивать революцию и забирать власть, надеясь потом разобраться со всем остальным. Но дальше всех пошли неизвестные авторы неизвестного движения «Сопряжение». Они утверждают, что благоустроенный путь к коммунизму только помеха делу его строительства, что важно только соблюдать направление, указанное еще Марксом. «Аналогия с дорогами достаточно красноречива и содержательна - пишут они в статье "Коммунизм не прихоть" ФОРУМ мск. "Потребность в твердом покрытии - есть первый признак мещанства, заставляющий отказаться от прокладки грунтового направления, соединяющего настоящее с важными объектами жизнеобеспечения, требующими скорейшего их использования в условиях тотального классового голода. В этом вся суть коммунизма». Придется вернуться к истории.

Ученые обществоведы от Маркса до Ленина, доказывавшие возможность и необходимость социализма и коммунизма считали, что они выдали проект строительства пути к коммунизму. Но этот проект был только обозначением правильного направления по бездорожью. Из чего и как делать магистраль, ведущую к коммунизму, никто не знал и строили ее как придется. Ученые экономисты, называющие себя коммунистами, настояли на укладке в основание магистрали псевдорыночного балласта, что и привело к краху недостроенного социализма. Весь рыночный балласт утонул в болоте, а вместе с ним и первый блин коммунизма. Если наука не возьмется серьезно за привязку проекта к современности, то там же может оказаться и второй блин. Обильно смоченный напрасной кровью.

Источник:forum-msk.org