Про теорию малых дел

Неожиданно понял важную вещь.
Многие хорошие люди являются приверженцами модели "возделывать свой сад" - то есть честно делать свое дело и надеяться, что это изменит мир вокруг. Иногда говорят "теория малых дел". Я застал это в начале восьмидесятых, мы все видели это во второй половине нулевых.

Я тоже в большой степени сторонник этого подхода. И по мере своих сил старался что-то делать именно в масштабе малых изменений.
Но есть одна тонкость.
Возьмем идеальный пример "честно сделанного дела". Скажем, пусть это будет булочник. Пекарь булок. Он покупает муку, печет хлеб, по утрам продает его у себя в булочной. К нему не может быть вообще никаких моральных или этических претензий. Это вам не ядерный физик, не писатель, не бизнесмен. Его работа однозначно делает мир лучше (ну, мы предполагаем, что булки вкусные). И открытие такой булочной в Москве было бы во многих случаях воспринято мной именно как такое вот "малое дело", которое конструирует будущее, в котором хотелось бы жить.

Но есть одна тонкость.
Давайте представим себе, что на дворе 1916 года. Или даже 1913 год. В этой ситуации выясняется, что вот эти "малые дела" булочника вообще никак не влияют на будущее. В будущем не будет ни булочника, ни его хлеба, ни его лавки. Он оказался тупиковой ветвью и не дал никаких побегов.
То есть его "проект будущего" вытекающий из идеи "каждое утро я продаю свои булки и делаю мир лучше" отменился, не выдержав конкуренции с моделями типа "мы наш, мы новый мир построим" и даже модели "наваляем тевтонским варварам!". Будущее булочника оказалось не востребовано (и это жаль, потому что оно лучше модели будущего революционеров).

При этом нет никаких сомнений, что булочник, делая свое дело, может сильно улучшить свою карму, имеет больше шансов попасть в рай и вообще вызвает глубокое персональное уважение. Но просто он никак не принимает участия в построении будущего.

То есть, похоже, бывают моменты, когда можно и нужно возделывать свой сад, а бывают - когда это бесполезно. Потому что завтра придет ураган, и сада не останется. Тут нужно строить защиту от урагана (чтобы спасти сад) или землянку (чтобы спасти себя) или уходить туда, где урагана не будет. Короче, надо делать что-то в расчете на будущее, где не будет сада, а будет ураган.
(Кстати, в роли урагана может выступать не только война и революция, но, скажем, государственный террор).

То есть ключевая линия разлома в споре "что делать сегодня?" проходит не между сторонниками решительных мер и сторонниками эволюционных изменений, а между теми, кто верит, что ураган неизбежен - и теми, кто считает, что урагана не будет.

Спор, очевидно, бесполезен: это вопрос веры. Но лет через пять мы будем знать, кто был прав.

Источник:besttoday.ru