Осторожно, правительство открывается
Она ставит перед федеральными органами исполнительной власти ряд задач. В их числе:
- предоставление в понятной и доступной форме полной и достоверной информации о целях, задачах, планах своей деятельности на 2013-2018 годы и ходе их исполнения;
- публичная отчетность;
- проведение публичных онлайн-консультаций с гражданами и организациями;
- формирование и развитие действенных механизмов оперативного реагирования на обращения;
- работа с открытыми данными, обращениями граждан, организаций и общественных объединений, референтными группами;
- работа с общественными советами, СМИ, социальными сетями и форумами в Интернете.
- независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг.
Как сообщается на сайте кабмина, документ прошел два тура предварительных общественных и экспертных обсуждений. В них участвовали 33 федеральных органа исполнительной власти, 56 высших исполнительных органов госвласти субъектов РФ, 12 региональных органов исполнительной власти, также были проведены слушания в Общественной палате.
- Надеюсь, что он будет работать, - заметил Медведев, говоря о документе на заседании правительства РФ, особо отметив, что за прошедшие два года формат открытого правительства подтвердил свою эффективность.
Однако опросы показывают другую картину: россияне мало информированы о целях и задачах «Открытого правительства». Так, по результатам опроса ВЦИОМ, проведенного 9 сентября 2012 года, оценить работу министра Открытого правительства Михаила Абызова смогли лишь 19% респондентов, а остальные 81% признались, что ничего о нем не слышали. Опрос ВЦИОМ от 17 марта 2013 года показал, что степень осведомленности граждан о деятельности системы «Открытое правительство» выросла, но незначительно - на 10% (29%). 71% респондентов по-прежнему не был осведомлен о предоставляемых «Открытым правительством» возможностях и не мог оценить его деятельность. А в рейтинге работы российских министров, который был составлен в декабре 2013 года, Михаил Абызов оказался самым «незаметным» министром правительства РФ (о его работе не были осведомлены 74% опрошенных).
Напомним, что создание системы «Открытое правительство» было инициировано в начале 2012 года тогдашним президентом Дмитрием Медведевым. Преследовала она благие цели: уменьшение бюрократии, развитие бесконтактного общения населения с государством и получения от него госуслуг, совершенствование взаимодействия органов власти с общественными объединениями, движениями и экспертными организациями.
- В принципе, «открыть» наше правительство - идея неплохая, потому что граждане должны знать, как работает исполнительная власть в их стране и сколько она за это получает, - говорит политолог Павел Святенков. - Кроме того, реализация концепции «Открытое правительство», скорее всего, увеличила бы доверие народа к чиновникам, а общение между ними сделало бы более неформальным. Пока же наши граждане не знают ничего даже про работу министра «Открытого правительства» Абызова. Видимо, потому, что фактически он - «министр без портфеля». И все же, на мой взгляд, сейчас гораздо актуальнее и важнее проблема не закрытости власти, а ее тотальная коррумпированность.
Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин рассуждает так:
Открытое правительство сориентировано в основном на интернет и живущих в нем людей, то есть на тех пользователей Сети, кто не ограничивается онлайн-шопингом и общением в соцсетях. Именно они - потенциальные потребители предложенных правительством услуг. Что интересно: таких людей не больше 20% от общей численности населения страны, но при этом они влияют на политические процессы значительно больше, чем остальные 80%. Так что идея в принципе неплохая.
Правда, все инициативы, которые идут от премьера и президента, сегодня наталкиваются на бюрократические препятствия в госаппарате. Причем часто госаппарат чуть ли не намерено саботирует «движение» поручений. Так, например, было в случае проверок деклараций чиновников. Власть, как вы помните, была вынуждена продлевать сроки исполнения своего поручения. Но все же в большинстве случаев «тормоз» в исполнении происходит из-за известной неповоротливости бюрократического аппарата. Поэтому я уверен: даже если концепция «Открытости власти» реализуется, сроки точно также будут переноситься.
И вообще: концепцию открытости не стоит рассматривать, как панацею от всех болезней. Не будет так: только программа внедряется, у нас сразу все становится хорошо. Однако прогресс все равно есть. 10 лет назад мы не знали цифры официальных окладов чиновников, а сегодня - это не секрет. И пусть сумма чиновничьих доходов часто не соответствует действительно, проще говоря - она намеренно искажается, но все-таки чиновники вынуждены выходить на публику и объясняться.
Председатель совета Фонда свободы информации Иван Павлов считает, что у гражданского общества гораздо больше запросов, чем поступает предложений со стороны государства.
- Поэтому я всегда скептически отношусь к подобного рода инициативам и подзаконным актам, так как в России должны образом не исполняются даже основные законы.
Например, у нас есть важные федеральные законы №8 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». Во всем мире они называются «законами о свободе информации» (или «freedom of information acts») и отлично работают. А в России - нет. Причина? Они слишком прогрессивны для нашего архаичного госаппарата. К тому же, российские чиновники не готовы к открытости, да и не только они. В России пока еще нет четко устоявшегося спроса гражданского общества на открытость, он пока только формируется.
«СП»: - Как вы думаете: концепция открытости правительства в России реализуется в популистских целях или от нее действительно есть толк?
- Скорее всего, тут срабатывают оба варианта. Судите сами. Во всем мире сейчас существует тенденция к открытой власти, а так как нам важно не отставать от других, то мы тоже стараемся быть на волне модных течений.
С другой стороны, данная концепция - правительственный документ. Кстати, все предложения Медведева по открытости властных структур, в том числе и те, что прозвучали в период его президентства, - неплохие. Другое дело, что ему не дали их довести до конца в силу определенных причин, хотя он до сих пор старается, что мы и наблюдаем. На мой взгляд, инициированная им концепция открытости власти достаточно беззубая. Но даже она лучше, чем ничего. И, по крайней мере, мы видим, что вопрос открытости власти остается на повестке дня у самой власти.
Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что концепция открытой власти - ответ правительства на запрос общества.
- Наша власть, наконец, осознала, что существует проблема закрытости с ее стороны и лучше, если ее купировать прямо в зародыше, а не дожидаться событий в духе Евромайдана. Претензии тогда будут не только к конкретному делу - припомнят все и всех. Сами знаете, что в Украине речь сейчас идет не столько о евроинтеграции, сколько о претензиях к Януковичу. Причем эти претензии такие, что их можно предъявить любому правительству постсоветского пространства.
Вот и у нашей власти есть определенные опасения по поводу общественных настроений. Вот во избежание вероятных эксцессов правительство и старается продемонстрировать свою открытость. Хотя всем понятно, что общественные советы и экспертизы, которые предусматривает концепция, будут всего лишь изображать вовлечение населения в решение тех или иных соцвопросов.
Ведь на самом деле главная претензии общества к власти не в том, что она закрыта, а в том, что сейчас процветает непонятная кадровая политика: чиновники не сменяются, а социальные лифты закрыты. Современному обществу гораздо важнее понимать, почему неэффектные управленцы оказываются у власти и становятся там незаменимыми, нежели - принимать участие в имитации общественного диалога. Да и с кем может идти такой диалог?! Риторический вопрос…
Конечно, можно только поприветствовать анонсируемую открытость власти и обещаемое упрощение процедур получения информации, но люди сейчас хотят видеть перемены. А их нет. Есть только смена декораций при той же актерской труппе.
«СП»: - В России уже давно приняты законы о свободе информации. Зачем придумывать аналогичные проекты?
- В нашем патерналистском обществе люди не информированы о законах, а главное - они не стремятся быть информированными. Россияне не пользуются теми возможностями, которые у них есть для решения тех или иных житейских проблем. Вместо этого они копят недовольство, а оно в случае кризиса может вылиться в катастрофу.
Таким образом, новая концепция системы «Открытое правительство» - это, с одной стороны, большая пиар-кампания. А с другой стороны, само появление «Открытого правительства» демонстрирует, что какое-никакое реформирование у нас все-таки происходит.
Источник:svpressa.ru
Медведеву не нравится, что министры не укладываются в сроки
ПолитикаВотчины вместо федерации
Общество"Россия без дураков" долго не прожила
ОбществоКадыров улучшил позиции в рейтинге открытости глав субъектов
ОбществоСчетная палата: контроль за "линией партии" власти
ЭкономикаПлощадь аварийного жилья превысила 10 млн квадратных метров
Общество"Нужно посадить Сердюкова и отправить в отставку Медведева"
ОбществоМедведев дал ряд поручений по ликвидации аварийного жилья
ЭкономикаМногие считают, что открытость правительства – это главная цель
ПолитикаПравозащитники потребовали общественного контроля за властью
ОбществоМВФ не видит со стороны Украины открытости
ЭкономикаПравительство выделило 1 млрд руб. на восстановление дорог на ДВ
ЭкономикаНовый портал госзакупок за 17 млрд рублей?
ОбществоМедведев предложил сократить число федеральных чиновников
ПолитикаМедведев: открытое правительство будет развиваться
ПолитикаРоссияне не понимают, что такое электронная демократия
ПолитикаМедведев предложил обсудить увеличение пошлин на развод
ЭкономикаМедведев: расходы на госаппарат будут сокращены
ЭкономикаДорогие госзакупки будут выноситься на общественное обсуждение
ОбществоМедведев регламентировал открытость в сфере ЖКХ
Новости мира