Химеры "коллективной вины"
На тему "коллективной вины" на Западе и в России написано немало работ. Но многие из них ограничены рамками 1945-1990 гг. Неужели за четверть века не набралось интересного материала?
Набралось. Но дело в том, что в начале 90-х в продолжающемся споре историков произошёл перелом. В Германии стала побеждать идея "нормализации истории", то есть полный отказ от концепции исторической вины.
Несколько лет назад в среде левых публицистов появился любопытный материал - "Ошибка Штирлица". Это отчёт о конференции Фонда Фридриха Наумана. Там выяснилось много интересного. По свидетельству одного из участников, историка Норберта Фрая, большинство западных немцев и в 50-е годы считали, что "национал-социализм был хорошей идеей, которая только плохо реализовалась". А руководитель Московского бюро фонда Фальк Бомсдорф в порыве откровенности признал, что среди немецкой молодёжи преобладает "патриотический, а отчасти и националистический подход" и он не знает, как к этому относиться.
Это похоже на признание "коллективной вины"?
Проблема в том, что широкой публике у нас и на Западе не положено знать о том, о чём говорят историки и политики во время встреч "без галстуков". Нам навязывают мнение, что в цивилизованном мире господствует толерантность. Однако так ли это?
Сын моих знакомых, проживающих в Германии, принёс из школы новость: на уроке истории ребятишкам рассказали, что Дрезден с его культурными сокровищами разбомбила... советская авиация. Мама и папа объяснили ребёнку, что авиация была англо-американская, но... В школе об этом лучше не говорить - неправильно поймут. Это к вопросу о свободе мнений и исторических фальсификациях, по поводу которых так много шума у нас.
Не возьмусь оценивать труд авторов "единого учебника", но, полагаю, даже им не пришло бы в голову утверждать, что блокада Ленинграда осуществлялась силами англо-американского десанта.
И возникает вопрос: почему в политическом обиходе сохранилось понятие "коллективная вина"? Это же явный политический фантом?
А потому что "коллективная вина" очень удобна, потому что понятие это размыто и безразмерно. Оно не требует знания фактов и выводов на их основе. Нужны лишь горящие жертвенники - как в языческом обществе, где не знали морального смысла греха, но боялось прогневить богов.
Коллективную вину можно сделать настолько коллективной, что в числе виноватых окажутся жертвы. Так не это ли главная цель? Он украл или у него украли, какая разница! Раз влип в историю, значит, нехороший человек.
Заявления, путающие агрессора и жертву, мы слышим сегодня очень часто. Нам говорят, что русские жертвами не были, поскольку сами намеревались напасть на Третий рейх, но не успели. А Гитлер будто бы лишь нанёс превентивный удар. При этом забывают добавить, что план "Барбаросса" был разработан немцами сразу после разгрома Франции, и в декабре 1940 года его утвердил Гитлер.
Мы слышим утверждения, что "два тоталитарных режима были обречены на мировую войну". Значит, оба и виноваты. В этом случае предмет разговора превращается в чистую метафизику. Вместо вины конкретной возникает подобие фатальной вины из античных трагедий. Мол, оба прогневили богов демократии - обоим и отвечать. А раз так, то зачем было защищать Ленинград? Надо было сдать, и всё тут.
В этом случае можно не стесняясь говорить об "азиатских преступлениях", фантазировать на тему бомбёжек Дрездена и навязывать русским чувство "коллективной вины".
Внедрение в общественное сознание мифологии "коллективной вины" - опасный симптом. Он говорит о моральной деградации общества. Христианское моральное сознание предполагает, что человек точно знает, когда и в чём он переступил грань. Обратный случай - это уже не сознание вины, а комплекс вины. "Меня ругают, значит, я в чём-то виноват". Или, как говорят нерадивые сержанты, "Я каждого из вас могу посадить на гауптвахту, и каждый будет знать за что". Так выглядит чистейший аморализм.
Ещё швейцарский психолог Жан Пиаже писал, что формировать "комплекс вины" крайне опасно, так как он ведёт к инфантильному сознанию, и индивидуум останавливается в развитии. Этот закон применим и к психологии нации.
Сегодня существует уголовная ответственность за отрицание холокоста. Но разве 27 миллионов погибших россиян - меньшая трагедия?.. Нам следовало бы ввести уголовную ответственность за отрицание геноцида русского населения в годы войны. Что это был именно геноцид, доказать не составит труда. Такое решение было бы знаком уважения к защитникам нашей родины.
Но заметим: коллективной вины в отношении немцев этот шаг не предполагает. Виноват был правящий класс Германии, принявший нацистскую идеологию, чтобы оправдать свои колониальные захваты на Востоке.
Источник:religare.ru
Украина: кто виноват и что делать
ОбществоПривет от товарища Сталина: о запрете рекламы немецких товаров
ОбществоО всемирно-исторической роли Гитлера
ОбществоОДКБ проведет в этом году в Казахстане учения
ОбществоФигурант "болотного дела" отказался от признания вины
ОбществоDie Welt: почему виновата не только Германия
Политика"Джихад Джейн" посадили в тюрьму на 10 лет
Происшествия"Прошение Ходорковского о помиловании — признание вины"
ОбществоВ "ЕР" позитивно оценивают планы помилования Ходорковского
ПолитикаПесков: Ходорковский признал вину
ПолитикаБумеранг коллективной ответственности
ОбществоБольшинство узников афганской тюрьмы Баграм признаны невиновными
ОбществоАмериканский суд оправдал саудовскую принцессу
ОбществоРоссия отмежевалась от отчета ООН о химатаке в Сирии
СирияЗагадки Пола Хэггиса
Новости культурыБольшинство французов и немцев — против операции в Сирии
СирияКакое мировоззрение нам нужно
ОбществоТри сотрудника центра Хруничева уволены из-за аварии "Протона-М"
Новости мираТеракт в Бостоне: Джохар Царнаев не признает своей вины
Новости мираВ Ливии были задержаны подозреваемые в совершении убийства посла США
Новости мира