Высшая мера образования

Рейтинговое агентство «Эксперт» признало самым лучшим вузом Северного Кавказа Кабардино-Балкарский государственный университет (КБГУ). Показательно, что в этом вузовском рейтинге нет ни одного университета из Ставропольского края, хотя колоссальный наплыв студентов из других республик Кавказа испытывает именно Ставрополь и Кавминводы, а вовсе не Нальчик (как должно бы быть, если верить результатам «Эксперта»).

Опубликованный рейтинг таит еще много странностей. Все их можно объяснить несовершенством методологии расчетов. А она, в свою очередь, связана с обилием внутренних проблем российской высшей школы.

Самый-самый честный рейтинг

В четверг в московском конференц-отеле Swissotel прошел Второй международный форум вузов, организованный рейтинговым агентством «Эксперт». В своих выступлениях организаторы несколько раз подчеркивали, что его главный спонсор - это благотворительный фонд Олега Дерипаски «Вольное дело», а посему мероприятие неангажированное. Заранее заверить собравшихся в независимости суждений было очень важно, ведь на форуме представляли сразу три рейтинга вузов - российских (третий по счету), стран СНГ (второй) и всего мира (впервые).

Гендиректор рейтингового агентства «Эксперт» Дмитрий Гришанков заверил, что его главная задача - это разрушить монополию иностранных агентств на составление рейтингов вузов. Сегодня самыми известными среди них являются три: QS World University Rankings (его делает британская компания Quacquarelli Symonds), Times Higher Education World Reputation Rankings (публикует одноименный лондонский журнал) и Academic Ranking of World Universities (его составляет китайское агентство SRC, связанное с Шанхайским университетом)...

Однако все они, по словам Гришанкова, «грешат» тем, что российские университеты занимают в них очень низкие позиции. Незаслуженно низкие, как, разумеется, были уверены все приглашенные на форум ректоры. Как бы между делом Гришанков напомнил, что одним из своих «майских» указов президент потребовал создать в России независимую систему рейтингования социальных учреждений. «Эксперт», например, составляет рейтинги качества ЛПУ (лечебно-профилактических учреждений: поликлиник, больниц, госпиталей, медцентров).

Хотя понятно, что за рейтингование мировых(!) вузов «Эксперт» взялся вовсе не потому, что так захотел Путин. Сегодня это такой доминирующий в России тренд - создавать собственные гуманитарные и экономические продукты в противовес Западу. Национальная платежная система (на замену Visa и MasterCard), национальные рейтинговые агентства (вместо «ангажированных» S%26P, Fitch и Moodys), и вот теперь еще и национальный рейтинг вузов.

«Рейтинги должны быть разными, они должны быть настроены на разные стороны деятельности университетов. А когда рейтинги стали инструментом политических высказываний, это недопустимо!» - патриотично заявил на форуме ректор МГУ Виктор Садовничий (кстати, член Высшего совета «Единой России»).

Не нужен нам берег немецкий!

Чем же ректоры недовольны в западных рейтингах? Тем, что в них основной упор делается на качество научного «продукта». Вроде бы, тут-то уж России есть чем гордиться: все-таки в стране имеется колоссальный задел в виде еще советских исследовательских школ. Правда, стоит учитывать, что многие из них уже не конкурентоспособны на мировом уровне (КАВПОЛИТ писал об этом в статье «Академики кислых щей»). По ряду «критических» технологий Россия безнадежно проигрывает Западу и «азиатским тиграм», да это и без рейтингов очевидно: покупатели сметают с прилавков Samsung и Nokia, а вовсе не «Йотафоны».

Поэтому «Эксперт» и предлагает иной подход к определению важности вузов на планете: не по количеству опубликованных статей, а по тому, насколько востребованы их выпускники на рынке труда. Для этого авторы рейтинга изучили социальную сеть профессиональных контактов LinkedIn и выяснили, что выпускников российских вузов в руководстве крупных западных компаний ничуть не меньше, нежели закончивших вузы Европы или США.

Самыми востребованными в западных компаниях оказались выпускники трех университетов: МГУ, Высшей школы экономики и МГТУ им. Баумана (по подсчетам «Эксперта», востребованнее даже закончивших Принстон, Кембридж или Гарвард).

Еще любопытнее оказались итоги национального рейтинга вузов, в котором ровно сотня вузов, отобранных по сложной схеме (она учитывает 50 критериев). От Северного Кавказа в топ-100 рейтинга попал только один вуз - Кабардино-Балкарский государственный университет (КБГУ), он на 75-й строчке (год назад был на 64-й). Показательно, что ни одного вуза из Ставропольского края в рейтинге нет, несмотря на то, что колоссальный наплыв студентов из других республик Кавказа испытывает именно Ставрополь и Кавминводы, а вовсе не Нальчик (как должно бы быть, если верить результатам «Эксперта»).

Расстраиваться не стоит

Что касается ЮФО, то он представлен в рейтинге сразу шестью вузами: это Волгоградский медицинский (ВолГМУ), Волгоградский «классический» (ВолГУ), Астраханский технический (АГТУ), Кубанский технологический (КубГТУ) и Южно-Российский политехнический (ЮРГПУ). Но, конечно, самые крепкие позиции у Южного федерального университета (ЮФУ) - он в рейтинге на 25-м месте.

Впрочем, тем, кто в «золотую сотню» не попал, расстраиваться не стоит. Как рассказал КАВПОЛИТУ исполнительный директор направления «Рейтинги университетов» агентства «Эксперт» Алексей Ходырев, всего в рейтинге участвовали 124 вуза, заранее отобранные аналитиками агентства. Плюс еще несколько вузов захотели участвовать в исследовании доброовольно, но все они заняли в итоге низкие позиции, говорит Ходырев.

Оказывается, исходные данные методологии рейтинга, как и полный список исследованных вузов, публиковаться не будут. Хитрый маркетинговый ход: у читателя создается впечатление, будто в составлении рейтинга участвовали полтыщи вузов, а никак не 124. Кроме того, Ходырев обронил: «Знаете, а нет практически никакой разницы между вузами, которые занимают 80-ю или 100-ю строчку нашего рейтинга».

Да уж, с позиции москвича и особой разницы между регионами за МКАДом нет. А между тем, не имея объективного мерила оценки качества вузов именно в провинции, сложно говорить об их качественном скачке. И пока горе-аналитики грезят о каких-то заоблачных международных высотах, они даже не представляют, что творится в их собственной стране!

Французский с нижегородским

Размышляя о самобытности и высоком качестве российского образования, руководители вузов обильно сыпали англицизмами. Причем там, где вполне можно было бы использовать нормальные русские слова. Одного из выступающих модератор «круглого стола» даже был вынужден одернуть, поскольку тот вообще перешел на смесь «французского с нижегородским». И что же это за поборники традиций такие!

Охладили пыл ректоров, бивших себя в грудь по поводу своих блистательных результатов, и представители работодателей - крупных компаний, ради которых, собственно, и трудятся вузы. Все как один, твердили им: качество подготовки студентов неуклонно снижается. «Основная масса выпускников вузов имеет очень низкий образовательный уровень, малый кругозор, пишет и говорит с ошибками, неспособна изложить свои мысли, не знает основных культурных и исторических реалий. Мы, люди старшего возраста, с выпускниками вузов говорим на разных языках. Нам иногда легче человека выучить с нуля, чем работать с человеком, который набит устаревшими штампами и клише», - заявила на форуме заместитель гендиректора группы компаний «Базовый элемент» (по работе с регионами) Виктория Петрова.

Поддержал ее и Святослав Масютин, заместитель гендиректора концерна «Русэлпром»: «Есть элита вузовских выпускников, которая вызывает восхищение. Но в основной своей массе выпускники технических вузов это недоученные студенты. И нам приходится переобучать их».

Не менее радикален был Кирилл Алтухов из консалтинговой компании KPMG. «Качество студентов в региональных вузах не просто догнало, но уже перегнало московские. В крупных индустриальных центрах вроде Томска, Новосибирска качество выпускников, а самое главное, их желание работать, гораздо выше, чем в Москве. Использую слово «зажрались»: московские студенты имеют завышенные ожидания, но не готовы эти ожидания отрабатывать», - говорит Алтухов.

Кто травит ректоров

Отрицательная селекция происходит уже на этапе ЕГЭ, который сегодня является и вступительным экзаменом в вузах, говорит руководитель Управления международной деятельности Российского экономического университета им. Плеханова (РЭУ) Дмитрий Штыхно.

Государство установило крайне низкие критерии по базовым предметам: 30-35 баллов, или хотя бы некие остаточные знания (и это в том числе для абитуриентов, поступающих на специальности, которые считаются «критическими» для российской экономики). То же самое и в вузах, где «троечку» ставят студенту, который хотя бы что-то знает. «Вы бы хотели, чтобы вас лечил врач, который знает медицину наполовину?» - задал Штыхно риторический вопрос.

Правда, любая попытка покуситься на студенческий статус-кво вызывает горячий протест, рассказал ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров. Последние три года вуз переживает процесс объединения: к нему присоединились четыре более слабых вуза. По словам Эскиндарова, процесс был болезненный: количество преподавателей увеличилось до 3 тысяч, а число студентов превысило 70 тысяч.

Однако при этом пришлось отчислить порядка 700 студентов, которые умудрились доучиться до четвертого-пятого курса, но при этом имели огромные задолженности за первый-второй курс. Также пришлось отказаться от нескольких преподавателей, за которыми, как дипломатично высказался Эскиндаров, «были грехи». И уже по этому поводу поднялась волна возмущения в соцсетях. К счастью, несмотря на эту разнузданную кампанию, реформа вуза все же завершилась.

Реформа реформаторов

Проректор РУДН Нур Кирабаев считает, что исторические традиции образования оборачиваются сегодня тем, что в России хороша лишь подготовка бакалавров (исполнителей), зато провал при обучении магистров (от них требуется умение самостоятельно принимать решения). По мнению Кирибаева, особенно заметно это в гуманитарном образовании, где компетентностная модель не работает именно из-за отсутствия у студенческого поколения такой черты, как креативность.

Проректор РАНХиГС Сергей Мясоедов согласен в том, что главная проблема российской высшей школы - это чрезмерная фундаментальность в ущерб практике. В американских вузах студент проводит на аудиторных занятиях (лекциях и семинарах) лишь треть времени.

Поэтому, чтобы отечественным вузам достичь позиций американских, говорит Мясоедов, нужно еще значительнее сокращать количество лекций и семинаров и расширять программы прикладного бакалавриата (их начали внедрять в отечественные вузы в прошлом году). Можно перенять с Запада еще одну «придумку» для повышения мобильности (а также роста независимости) вузовского сообщества: студент, закончивший определенный вуз, может пойти в докторантуру (то, что аналогично аспирантуре в России) только в другом университете.

А кто будет учить этого «студента завтрашнего дня», о котором на форуме хором грезили все ректоры? Завлечь бизнесмена-практика для преподавания в вуз крайне сложно: по словам Мясоедова, с каждым таким деловым человеком приходится проводить огромную работу, потому что для вузовского профессора половина рабочего времени тратится не на исследования (как на Западе), а на бумажную волокиту.

В общем, так и осталось неясно, откуда же вообще взять молодых преподавателей, мобильных, опытных и в то же время имеющих практику работы. Тех, которые сегодня составляют основную массу профессоров на Западе, но не в вузах России.

Еще один вопрос, который остро прозвучал на форуме, - это неравномерность распределения самих вузов. Сконцентрированы они в основном в Москве и Санкт-Петербурге, в то время как основная масса заводов (где и требуются их выпускники) находится в Сибири, на Урале, в таких маленьких городках как Шелехов, Черемхово, Североуральск... То есть ребята, родившиеся в этих городах, уезжают учиться в столицу, а обратно, естественно, уже не возвращаются.

?

«Когда был Советский Союз, было все просто: была жесткая система распределения. Но если у нас вся элита будет в Москве, Питере, то ничего хорошего это не принесет», - размышляет ректор МИФИ Михаил Стриханов. По его мнению, оптимальный вариант: ведущие вузы обязаны взять «шефство» над университетами второго уровня (по сути, воссоздав методические объединения отраслевых вузов, существовавшие в советские годы).

Напоследок всем приглашенным ректорам дали возможность высказаться: чего им не хватает для повышения конкурентоспособности их вузов. Почти все говорили, что не хватает молодых кадров либо денег, а вот Виктор Садовничий заявил, что университетам нужно дать больше автономии, чтобы государство не вмешивалось в их деятельность. И едва не сорвал аплодисменты зала. Это ведь рефрен любых российских реформ образования - государство лучше самих ученых знает, что им надо.

Источник:kavpolit.com