Депутаты запускают ударную волну

Безусловно, это защитит честных и законопослушных стражей правопорядка, отмечают эксперты. Но одновременно может полностью развязать руки «жемчужным прапорщикам» и сторонникам использования швабр и бутылок из-под шампанского при допросах.

Председатель и зампредседателя думского Комитета по безопасности Ирина Яровая и Александр Хинштейн предлагают внести в действующий закон о полиции около 60 поправок, которые избавят закон от неточностей, «препятствующих органам внутренних дел эффективно исполнять свои обязанности по защите граждан и общества от преступных посягательств».

Так, депутаты предлагают ввести в закон о полиции пункт, освобождающий полицейского от ответственности за травмы, которые тот может нанести гражданину в случае применения физической силы, специальных средств или оружия.

Александр Хинштейн неоднократно говорил о необходимости изменения закона о полиции. Пока в нашей стране действует норма, запрещающая сотрудникам правоохранительных органов применять оружие в случаях, когда это может повлечь гибель мирных граждан. Однако еще весной этого года депутат заявил о необходимости разрешить полицейским стрелять на поражение даже в людных местах. «Эта норма связывает сотрудника по рукам и ногам, потому что он лишен возможности применять оружие даже тогда, когда это необходимо. Скажем, когда на него идет толпа», - объяснил свою позицию парламентарий. И сослался на зарубежный опыт: в США, мол, действуют еще более жесткие нормы: «там нет ограничений: полицейский может стрелять при появлении незначительных подозрений». Правда, почему-то не уточнил, что имел в виду, говоря об идущей «толпе». Футбольных фанатов, Бирюлево, Манежную, Болотную или, например, прогулку писателей по Бульварному кольцу?

В качестве пояснения Хинштейн написал в своем микроблоге: «Для тех, кто обеспокоен нормой об освобождении полицейских за причиненный ущерб: речь только о законных(выделено автором) действиях сотрудников при исполнении. СОБР идет на штурм квартиры, где укрылись бандиты. Должны ли полицейские платить потом за выбитую при задержании дверь? Мы считаем, что нет. Но на практике сотрудников нередко пытаются привлечь к ответственности».

Но это об имуществе. А что же о травмах? Сотрудники полиции, работающие на митингах, зачастую не несут ответственности за нанесенные травмы и сегодня. Активист Виктор Захаров несколько лет пытался добиться возбуждения уголовного дела по факту избиения во время митинга 6 мая на Болотной площади, но получил лишь отказ следователя, законность которого впоследствии признал и суд.

Также не удалось найти ответственных за избиение фигуранта «болотного дела» Дениса Луцкевича: после митинга медики зафиксировали многочисленные ушибы головы и гематомы по всему телу. Ни один из сотрудников полиции так и не понес ответственности за это, а сам Луцкевич получил три года и шесть месяцев колонии. В то время как небезызвестный «жемчужный прапорщик» Олег Бойко, избивший человека на митинге, был приговорен лишь к трем с половиной годам условно.

С инициативами по смягчению некоторых требований закона о полиции также выступал председатель президиума общероссийской организации «Офицеры России», председатель комиссии Общественной палаты по общественной безопасности Антон Цветков. Он говорил о том, что у сотрудников полиции при задержании опасных преступников или при пресечении массовых беспорядков нет времени представляться, а также объяснять гражданину причину задержания, его права и обязанности. Как сообщил «Новой» Антон Цветков, он направлял текст поправки Ирине Яровой, но пока не в курсе, попало нововведение в законопроект или нет. По данным газеты «Коммерсантъ», в документ попала другая - противоположная по смыслу поправка - законодательно обязать полицейских всегда представляться, объяснять причину задержания и разъяснять права. При этом норма уже прописана в действующем законе о полиции.

На момент сдачи номера в печать текст законопроекта, который был внесен в Госдуму во вторник, еще не был опубликован. Однако, как стало известно несколькими днями ранее, поправки коснутся не только защиты самих полицейских от правоохранительной и судебной системы. Депутаты также предлагают создать в системе МВД специальные комиссии для решения вопросов об увольнении коррумпированных правоохранителей, в которые войдут сотрудники отделов кадров и службы собственной безопасности. По словам Александра Хинштейна, комиссии могут быть полезны в тех случаях, когда данных для возбуждения дела на полицейского недостаточно, но служба собственной безопасности абсолютно уверена в его нечистоплотности.

Комментарии

Михаил ПАШКИН, председатель профсоюза сотрудников милиции г. Москвы, капитан милиции в отставке:

- Мы точно знаем, что в любом районе, где есть какие-либо притоны, есть и те, кто их крышует из полиции, наркоконтроля или, страшно сказать, ФСБ. Теперь комиссия может собраться и сказать: «Мы знаем, что ты берешь деньги. Мы выносим мягкое решение и просто тебя увольняем». Хотя за это вообще-то нужно сажать.

Для рядового полицейского, не работающего на митингах, польза от поправок будет. Представьте, задерживает он реального преступника и думает: «Если я ему сломаю руку, меня посадят». А как произвести задержание, если преступник сопротивляется? Сотрудники иногда боятся применять оружие, даже когда это необходимо.

Вадим КЛЮВГАНТ, адвокат:

- Надо смотреть первоисточник и исходить из того, что там написано. Но если это правда, то это чудовищно. Это снятие последних немногочисленных преград для полицейского произвола с непредсказуемыми последствиями. Я не понимаю, зачем это нужно.

В ныне действующем законе баланс и так проведен разумно. Уже есть право на применение физической силы, оружия, спецсредств. Но оно должно быть строго в рамках полномочий и только при осуществлении законной деятельности. И, кроме того, действует принцип соразмерности: допустимо не какое угодно насилие и повреждение, а минимально необходимое, с учетом обстановки, личности задержанного и других факторов. И только так должно определяться, законно ли действовал сотрудник полиции. Если да, то и сейчас никакой ответственности он не понесет.

При задержании преступника или правонарушителя существуют и сейчас специальные основания, есть норма о необходимой самообороне, о крайней необходимости. Это все работает.

Применение пыток - одно из вероятных, я бы даже сказал, неизбежных последствий. Некоторые говорят: «Ну остается же ответственность за превышение полномочий». Значит, будет коллизия в законах, а всякая коллизия - простор для злоупотребления.

Антон РЫЖОВ, эксперт по международному праву, юрист «Комитета против пыток»:

- В американских фильмах иногда показывают, как полицейский преследует преступника. Для этого он может конфисковать мимо проезжающий автомобиль. Если с машиной что-то случается, то в ряде стран полицейский личной ответственности не несет. В США, например, ответственность перекладывается на государство.

В «Комитете…» мы часто сталкиваемся с несоразмерным применением силы при задержании. В ЕСПЧ, например, сейчас находится дело: невооруженный человек при задержании получил двойной перелом носа, все передние зубы выбиты. Сейчас гражданин и так один на один с государством, а при такой норме доказать факт превышения полномочий будет очень трудно.

По поводу пыток: ничего нового не случится: в рапорте и сейчас пишут, что человек получил травму при задержании или споткнулся.

Антон ЦВЕТКОВ, председатель президиума общероссийской организации «Офицеры России», председатель комиссии Общественной палаты по общественной безопасности:

- Сотрудник полиции должен исполнять свои обязанности и делать все, для того чтобы обеспечить жизнь и здоровье граждан и охрану общественного порядка. И, безусловно, он лично не должен нести какую-либо имущественную ответственность. А вот ведомство, сотрудником которого он является, должно компенсировать ущерб, если он был нанесен.

Во главе угла должны стоять жизнь и здоровье граждан. Но когда идет задержание, есть угроза получения травм: синяков, вывихов, переломов… Если полицейский законно применял силу, он не должен нести ответственность.

- Но мы все помним историю «жемчужного прапорщика».

- В полиции есть и профессионалы, и случайные люди, и предатели, и отморозки. Людей, которые не могут себя контролировать и отказаться от применения физической силы в тех ситуациях, где в ней нет необходимости, не должно быть в полиции.

- Каково соотношение профессионалов и «случайных людей» в полиции сегодня?

- Думаю, в среднем пятьдесят на пятьдесят.

- Насколько сегодня сами полицейские защищены законом?

- Практически не защищены. Вспомните историю про сотрудника Госавтоинспекции, который пытался догнать пьяного правонарушителя, вынужден был применить оружие и случайно застрелил его? Он получил реальный срок. Сейчас посадить полицейского проще, чем посадить преступника.

- Не кажется ли вам, что проблема в большей степени связана с судебной системой и правоприменением, нежели с самим законом?

- Нет. И прокуратура, и СК достаточно жестко относятся к полицейским. У этих ведомств ведь тоже есть свои «показатели» по сотрудникам полиции, которые нужно выполнять.

Источник:novayagazeta.ru