Кавказские вузы под прицелом

Регионам Северного Кавказа новый мониторинг вузов, проведенный уже в третий раз, принес массу сюрпризов. И самый главный - то, что теперь ни в округе, ни в стране не осталось «неэффективных» университетов.
Минобрнауки РФ решило отказаться от этого понятия. С одной стороны, правильно - обидный ярлык серьезно портит имидж вуза. Но если Москва отошла от волюнтаристского отсева «худших», то так и не разработала адекватного механизма поощрения «лучших». А без этого мониторинг теряет всякий смысл.

Рособрнадзор податлив к критике

Мониторинг эффективности вузов в России проходит уже в третий раз. Первый вызвал шквал критики в профессиональном сообществе из-за размытости критериев оценки и невнятности принимаемых управленческих решений. Вкупе с грандиозным скандалом вокруг сдачи ЕГЭ это, видимо, и стало поводом для смены руководства Рособрнадзора, который прошлой осенью возглавил Сергей Кравцов.

Его первым замом был назначен Анзор Музаев, ранее министр образования Чечни, блестяще проведший экзаменационную кампанию (республика оказалась едва ли ни единственным регионом, где не было скандалов). Музаев был ректором Чеченского государственного университета и, конечно, не понаслышке знает о «вузовской» кухне. Поэтому от критиков Рособрнадзор не отмахнулся, а прислушался. И исправился.

Второй мониторинг оказался менее скандальным, хотя по его итогам неэффективными признали аж 166 вузов и 259 филиалов. Скажем, на Северном Кавказе «неэффективных» вузов насчитали 12, а филиалов - 16 (в них обучается 14 тысяч студентов). Среди них такие крупные, как Северо-Кавказский гуманитарный институт, Институт дружбы народов Кавказа, Ставропольский институт имени Владимира Чурсина.

Критика хоть и глуше, но продолжала звучать. И в нынешнем году команда Кравцова-Музаева продолжила совершенствовать систему мониторинга. Скажем, если раньше качество работы каждого вуза рассчитывалось исходя из шести базовых критериев, то теперь к ним добавился еще один - это количество «остепененных» преподавателей в расчете на количество студентов.

Госвузы СКФО - под «прицелом»

Главная новация Рособрнадзора - решено в принципе отказаться от использования термина «неэффективный», как несущего репутационные риски. Теперь межведомственная комиссия, собирая с вузов показатели их деятельности, будет просто уведомлять о результатах мониторинга учредителей вузов. А те уже, в свою очередь, пусть и принимают решения: реорганизовать вуз или филиал (ликвидировать его либо присоединить к другому), оптимизировать (сократить штаты) или уволить руководство.

По итогам мониторинга, в котором участвовали 2324 вуза и филиала, вопросы возникли к 1010 (у которых выполнено менее четырех показателей из семи обязательных), из них 525 рекомендованы к «реорганизации». Скажем, в регионах ЮФО это 7 вузов и 89 филиалов (причем 57 «фейковых» филиалов сконцентрированы на Кубани и на Дону). Все вузы - частные, за исключением Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета.

А вот на Северном Кавказе не дотянули до минимального порога показателей 23 вуза и 50 филиалов (в том числе 31 филиал на Ставрополье и в Дагестане). Претензии у Минобрнауки РФ возникли к семи государственным вузам республик - это Карачаево-Черкесский государственный университет (КЧГУ); Чеченский государственный педагогический институт (ЧГПИ); Грозненский государственный нефтяной технический университет (ГГНТУ); Горский государственный аграрный университет (ГГАУ); Северо-Кавказский горно-металлургический институт (СКГМИ); Дагестанский государственный аграрный университет (ДагГАУ); Дагестанский государственный институт народного хозяйства (ДГИНХ).

Впрочем, их руководителям обижаться не стоит. В «списке B» оказалось и множество респектабельных вузов - например, лучший (если верить рейтингу агентства «Эксперт») частный вуз страны МИРБИС. Из семи пороговых показателей он достиг лишь трех - оказывается, даже количество трудоустроенных по профессии выпускников здесь ниже требуемого Рособразованием (на десятую долю процента, впрочем).

Кстати, в этом же рейтинге «Эксперта» Кабардино-Балкарский государственный университет имени Умара Алиева оказался лучшим вузом Северного Кавказа, обойдя даже университеты Ставрополя и Кавминвод. А у Минобрнауки РФ к нему претензии.

Лицом к лицу лица не увидать

Согласно решению межведомственной комиссии, возглавляемой министром Дмитрием Ливановым, учредители всех вузов, попавших в «черный» список, в срок до 31 октября будут обязаны принять решение, что с ними делать. А затем отчитаться перед Минобрнауки РФ, после чего стартует новый, четвертый по счету мониторинг эффективности.

Сейчас же с показателями мониторинга любой желающий может ознакомиться на портале Главного информационно-вычислительного центра (ГИВЦ) Рособразования. Это тоже ноу-хау новой команды Рособрнадзора - чтобы все решения принимались максимально прозрачно. Но в любом случае, сколько бы ни оттачивалась технология мониторинга, претензии и вопросы все равно остаются.

Дополнительно к основному списку вузов перечисляются те образовательные учреждения, которые отказались предоставлять в Минобразования РФ сведения для проведения мониторинга - а это 10 вузов и 38 филиалов. Напомним, что после принятия федерального закона «Об образовании» участие в мониторинге является обязательным, поэтому список учреждений, не предоставивших сведения, ушел в Генпрокуратуру. И теперь по ним будут, как говорится, «принимать решения».

Среди них, например, Кавказский светский институт (Махачкала) и Дагестанский теологический институт имени Саида Афанди (село Чиркей). Последний в прошлом году по итогам мониторинга был признан неэффективным и подлежащим реорганизации. А вот, судя по данным ГИВД Рособразования, Кавказский светский институт сведения для мониторинга подал - все цифры можно найти в Интернете. Кому верить?

Не предоставили информацию 11 филиалов, в том числе два дагестанских - Дагестанского госуниверситета в Кизилюрте и Дагестанского педуниверситета в Буйнакске. А также семь филиалов Южного федерального университета (ЮФУ): в Георгиевске, Элисте, Зернограде, Шахтах, Константиновске, Каменске-Шахтинском и Зимовниках.

Начальник отдела по работе с филиалами ЮФУ Людмила Струкова объяснила, что все эти подразделения уже не действуют. В частности, в Георгиевске и Элисте существовали филиалы Таганрогского радиотехнического университета, на базе которого и возник ЮФУ, - они были закрыты еще по итогам мониторинга 2012 года, а их студенты переведены на учебу в Таганрог.

То же самое и с пятью филиалами в населенных пунктах Ростовской области, которые исторически относились к Ростовскому государственному педагогическому университету. Учителя получали здесь заочное образование (как говорится, ближе к дому), а теперь ездят на учебу прямиком в Ростов.

То же самое и со Ставропольским филиалом Пятигорского государственного лингвистического университета (ПГЛУ), который якобы не предоставил документы в Минобрнауки РФ. Пресс-секретарь вуза Сергей Краснов объяснил, что этот филиал давно уже не функционирует и сейчас вуз готовится к его юридической ликвидации.

Москва не прислушалась к полпреду

Как же все эти учреждения попали под «раздачу»? Ведь в утверждении результатов мониторинга принимают участие не только московские чиновники, но и люди с мест - представители полпредств и региональных министерств образования. Может, к их мнению не прислушались? Значит, пока еще недостаточно эффективен сам принцип проведения мониторинга, когда за вязью цифр не видно реальных человеческих судеб.

«Мониторинг сведен к набору нескольких показателей - показателей неочевидных, которые в целом мало демонстрируют, насколько вузы качественно работают... Проводя мониторинг, мы должны отталкиваться от самого понятия эффективности, а это соотношение результатов с затратами, то есть прежде всего с объемом средств, выделяемых на единицу профессорско-преподавательского состава и студентов», - убежден председатель Совета ректоров Северного Кавказа, возглавляющий Пятигорский лингвистический университет, Александр Горбунов.

Во главе Рособрнадзора сегодня стоит вменяемая, гибкая команда, которая наверняка прислушается к пожеланиям коллег и учтет их при проведении четвертого мониторинга. Самое важное, что мониторинг перестал быть репрессивным механизмом, каким, похоже, он изначально и задумывался правительством. Ведь теперь право решать судьбу вуза остается его учредителям, а государство лишь контролирует эффективность принятых управленческих решений.

Это либеральный, рыночный подход, который укладывается в логику всей образовательной реформы, проводимой Минобрнауки РФ последние годы. Однако, несмотря на очевидные успехи, реформа все равно кажется половинчатой.

Ведь в основе мониторинга по-прежнему лежит принцип «отрицательной селекции» - то есть отсева худших, по мнению экспертов, вузов. Хотя, как мы аргументированно показали выше, даже оперируя конкретными цифрами и фактами, и эксперты могут допускать судьбоносные ошибки.

Суждение равными

Механизм «отсева» худших нужно дополнить инструментами поощрения «лучших»: например, «привязать» к результатам мониторинга распределение грантов, выделяемых в рамках ФЦП, или определение контрольных цифр приема. Можно расширить и инструментарий, применимый к «отстающим» провинциальным вузам - например, чтобы в рамках «модернизации» они получали шефство ведущих университетов страны (как было принято в СССР).

Решение об оптимизации или реорганизации того или иного вуза нельзя отдавать на откуп исключительно учредителю. Почему забыли про саморегулирование? Пускай решение принимается с учетом мнения учебно-методических объединений (УМО) и отраслевых ассоциаций - взгляд со стороны коллег порой самый объективный. В образовании, как и в науке, властвует принцип peer review, то есть «суждение равными» (результаты должны оцениваться учеными-специалистами в этой же области).

Вовсе не два безымянных чиновника, а авторитетные ученые-аграрии всей страны во главе с профессором Владимиром Нечаевым (он возглавляет УМО вузов по агрономическому образованию) и должны выносить вердикт - как стоит поступить с Горским и Дагестанским аграрными университетами. Пусть помогут дружеским советом, подставят плечо, возьмут шефство...

Есть и еще множество направлений для дальнейшей работы, на которые бы стоило обратить внимание Рособрнадзору. Например, географическая дифференциация критериев оценки. Ведь сейчас для отдельных категорий вузов (спортивных, творческих, военных, медицинских, сельскохозяйственных и транспортных) сделаны отраслевые «послабления».

А вот, например, ректоры вузов СКФО считают неправильным, что при оценке критерия количества иностранных студентов не учитываются особенности кавказского региона. «Правильно, что нас побуждают к работе с иностранцами. Но сегодняшнее положение СКФО, и в том числе его имиджевые проблемы, не располагает к тому, чтобы сюда массово ехали на учебу иностранные студенты. И это следует учитывать при проведении мониторинга», - говорит председатель Совета ректоров Александр Горбунов. Пусть он будет услышанным Москвой.

Источник:kavpolit.com