Суд отказался рассматривать дело о хищенниях на саммите

Уголовное дело в отношении Панова и Букалова, а также их предполагаемых сообщников, директора ООО «ГК "Контроль"» Романа Барбашова и предпринимателя Алексея Кудрявцева, которым инкриминируется ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК (покушение на особо крупное мошенничество), было расследовано следственным департаментом МВД и в июле этого года направлено на утверждение в Генпрокуратуру. Надзор передал все 118 томов для рассмотрения по существу в Замоскворецкий райсуд Москвы.

Однако уже во время предварительных слушаний суд пришел к выводу, что «обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ». По мнению суда, в деле не указаны конкретные места, где «обвиняемыми совершались действия, направленные на хищение чужого имущества», а ссылка на то, что это происходило в Москве и Владивостоке, правосудие не устроила. В результате суд посчитал, что следствие не смогло установить точные места совершения преступления. Суд также пришел к выводу, что в обвинительном заключении по-разному изложены одинаковые обвинения, предъявленные господам Букалову и Панову. В частности, в деянии, инкриминируемом бывшему руководителю Дальневосточной дирекции Минрегионразвития Букалову, отсутствует указание на совершение им покушения на хищение денежных средств. В постановлении Замоскворецкого суда указывается еще и на то, что «при изложении существа обвинения отсутствует конкретизация действий Букалова».

В результате суд вернул громкое уголовное дело в Генпрокуратуру для устранения всех нарушений УПК, допущенных следствием. Надзор, в свою очередь, отослал материалы в следственный департамент на доработку.

Как напоминает газета «Коммерсант», изначально это дело было возбуждено по факту хищения (ч. 4 ст. 159 УК) 178 млн рублей из 202 млрд рублей бюджетных средств, выделенных на подготовку саммита АТЭС. Однако впоследствии фигурантам дела вменили нанесение ущерба в 93 млн рублей. В окончательном же варианте обвинения остались лишь 29 млн рублей, которые обвиняемые не похитили, а собирались украсть.

Согласно материалам дела, после проведения руководством ФКУ «Дальневосточная дирекция Минрегионразвития» в июне 2012 года конкурса на инженерное и научно-техническое сопровождение строительства объектов саммита его выиграло малоизвестное ООО «ГК "Контроль"». По контракту фирма должна была осуществлять надзор за строительством и реконструкцией таких крупных объектов, как мост через бухту Золотой Рог, кампус Дальневосточного финансового университета, конференц-центр на острове Русский, международный аэропорт Владивостока и прочих. Однако к моменту заключения договора все эти объекты, по данным ГУЭБиПК МВД РФ, были уже построены и готовились к сдаче, поэтому от «Контроля», не имевшего даже постоянного штата сотрудников, требовалось лишь получить за надзор вознаграждение. Впоследствии, считают в МВД, деньги должны были получить господа Панов и Букалов.

Второй эпизод с покушением на мошенничество, вменяемый господам Панову и Букалову, относится к добровольному страхованию недостроенных объектов АТЭС группой «Согаз». По версии следствия, за победу «Согаза» в соответствующем конкурсе фигуранты дела должны были получить от страховой компании значительный откат, но довести задуманное «не смогли по не зависящим от них обстоятельствам». Фигуранты дела свою вину не признают.

Источник:ura.ru