Блеф-ньюс

Если ваши ответы на эти вопросы утвердительные, то продолжайте жить в своем наивном мире. Если же они отрицательные, то у меня к вам два дополнительных вопроса: почему на каждом шагу вам дарят бесплатную информацию и какую цену на самом деле имеет качественная журналистика?

Лет 10-15 назад в разговорах часто звучала фраза: «В Интернете сообщили...» Теперь к ней добавилась другая: «В Фейсбуке пишут…» Параллельно банковские клерки, стремясь сохранить лицо после плохо оказанной услуги, оправдывались тем, что «это компьютер виноват». Смешно: как будто за Интернетом, Фейсбуком и компьютерами стоят машины, а не люди...

Сегодня, благодаря распространению в мире социальных сетей, многим начало казаться, что каждый может быть журналистом. Конечно, каждый человек может начать, к примеру, лечить себя и даже соседа (если сосед не против), но все-таки он не врач. Если болезнь серьезная, неизвестно, чем дело закончится. То же самое с журналистикой.

Недостатки современного информационного мира особенно ярко проявились в ходе последнего политического кризиса: истина умирала первой, а все контрмеры против пропаганды и откровенных фальсификаций оказались неэффективными. Газеты и радио были вынуждены проводить суперсдержанную линию, которую некоторые назвали самоцензурой. В Интернете успешно обкатали новые технологии контроля за умонастроением масс. А телевидение из информатора превратилось в оружие против врага. Слабостями информационной системы пользуются со всех противоборствующих сторон. И речь вовсе не только о пропаганде: гонка за тем, чтобы дать новость первыми, обернулась бедствием.

Как говорил мой научный руководитель в аспирантуре академик Сигурд Оттович Шмидт, умение найти первоисточник (тогда был исторический, сейчас - информационный) и особенно его проверить является сложным навыком, которым обладают только специалисты. Может ли врач прописать пациенту курс лечения без хотя бы элементарных анализов? Так и с информацией: чтобы докопаться до правды, требуется время, опыт, знание мест и людей. А в мире, где массам и пятнадцать минут скучно без новостей, где жаждут экстрима и сенсационных событий, это становится невозможно. Отсюда такое явление, как «одноразовая информация».

- В чем проблема? Потом мы откорректируем, - оставил меня без слов коллега с итальянского радио, когда я наивно предупредил его об одной фейковой новости.

Сегодня главная цель - кричать громче всех, чтобы новость досталась как можно более широкой аудитории и удивила ее. Если такое событие - ложное, это смогут обнаружить через некоторое время лишь самые дотошные читатели или зрители. А большинство будет продолжать верить глупости.

Рекорд самой дикой выдумки последних лет, на мой взгляд, принадлежит истории с казнью высокопоставленного северокорейского чиновника Чан Сон Тхэка. По самой распространенной медиаверсии, его растерзали 120 собак по приказу его родственника - лидера КНДР Ким Чен Ына. В реальности - расстреляли.

Другой сюрприз новой реальности состоит в том, что поменялось отношение публики к информации. Раньше зрители и читатели более скептично воспринимали новости. Причина проста. В прошлом в каждой стране существовало максимум три общенациональных телеканала и максимум четыре-пять общенациональных газет. Которым можно было доверять или не доверять, но сообщения которых, по крайней мере, было можно сравнить и сделать собственный вывод. Сегодня десятки СМИ сутками напролет бомбардируют людей, причем часто одной-единственной точкой зрения. «Если все говорят одно и то же - значит, это правда!» - вот что понимает беззащитный народ. И чем прямолинейнее информация, чем больше она использует популярные образы жизни или исторические лозунги, бьет по самым примитивным человеческим чувствам, тем эффективнее попадает в цель. Мир в умах людей становится черно-белым. В полузакрытых обществах такая технология в состоянии спровоцировать настоящие катастрофы.

В центре информационного мира находится не компьютер, а человек - журналист, работник СМИ и его совесть. Бесконечная борьба за независимость сложна и тяжела, потому что во многих местах невозможно нарушить правило, согласно которому, «кто платит, тот и заказывает музыку». Вот почему в теории издательства и телекомпании должны быть независимы и от государств, и от крупных корпораций. К сожалению, даже в самых развитых странах такой идеальный сценарий наблюдается не часто.

Сколько хороших журналистов я встретил за свою профессиональную жизнь! Поверьте, они в большинстве. Но есть в журналистике и особая категория - это карьеристы ради денег или власти.

Мой друг Альмерико Ди Мельо, влиятельный итальянский спецкорреспондент, называет «официантами» тех, которые всегда готов предоставить свои услуги политикам. Для некоторых людей быть рядом с властью - значит понюхать запах могущества и как бы ощутить себя значимым. Меня очень удивили несколько знакомых коллег, которые изменили собственным ценностям в иллюзии, что можно бесконечно долго откусывать от этого отравленного торта. Но рано или поздно таких выбрасывают, как старые тряпки.

Кроме того, в последние годы и в России, и на Западе, при сокращении журналистских коллективов (закрытии корпунктов) и распространении Интернета, выросло поколение журналистов, сидящих за компьютерами - без малейшего опыта репортерской работы на улице. Они не понимают, как сложно найти и проверить информацию. Да этого от них уже и не требуется: газеты издыхают в гонке за виртуальным миром. Вот еще одна причина кризиса - читатели все меньше покупают своих любимых ежедневных изданий, так как могут бесплатно найти, как им кажется, «достоверную информацию» в Интернете.

Но ведь иметь действительно достоверную информацию - по сути и значит быть свободным. Как же защищаться от фальши и пропаганды в сложной ситуации медиакризиса? На мой взгляд, для этого существует всего три способа.

Во-первых, выбрать для себя «золотые перья» и авторитетные издания (в идеале - на разных языках).

Во-вторых, не слишком доверять бесплатным СМИ. Настоящий журнализм безумно дорого стоит!

В-третьих, надо быть готовым платить: иногда достаточно купить одну хорошую независимую газету.

Свободная пресса для современных обществ - не роскошь, а необходимость, если хочется жить в мире без Большого Брата. Обратите внимание на события в Гонконге. Пекинская власть еще более жестко, чем обычно, стала контролировать Интернет: определенные сайты и страницы в Китае не работают. И с каким успехом? Странно, но в мире еще есть люди, думающие, что можно остановить распространение информации, необходимой людям.

Как показывает практика, выход всегда найдется. 2009 году молдавские студенты использовали Твиттер, чтобы организоваться; так же поступали демонстранты во время «арабских весен». В Гонконге молодежь перешла на программу FireChat, передающую сигнал от гаджета к гаджету по цепочке. А в прошлом можно было позвонить по обыкновенному телефону...

Это я к тому, что проблемой является вовсе не инструмент, с помощью которого люди общаются между собой, а не решенные властью политико-экономические вопросы и растущее социальное неравенство. Даже глава китайской академии социальных наук Ванг Вейгуанг написал в своей статье в коммунистическом журнале Qiushi, что Поднебесная стоит перед лицом новой классовой борьбы, и это впервые после культурной революции.

Не клик мышки, не статьи в СМИ, а коррупция и неэффективность власти разрушают системы. Ложную или подцензурную информацию могут спутать с правдой лишь наивные люди, но это лишь чуть-чуть замедляет общественные процессы, будучи не в состоянии остановить их.

Источник:mk.ru