Был ли геноцид сербов в Хорватии?

Очевидная наглость подобного требования, сравнимая, например, с заявлениями о том, что Россия является «государством-агрессором», (1) не могла не вызвать ответной реакции Сербии, и в январе 2010 года Сербия выдвинула встречное требование о признании геноцида сербов со стороны хорватских властей. Таким образом, дело, официально именуемое «Хорватия против Сербии», на самом деле является делом о взаимных требованиях Хорватии и Сербии.

Международный cуд постановил, что ни требования Хорватии, ни требования Сербии не могут быть удовлетворены. Методология cуда была в целом достаточно убедительной: за основу было взято определение геноцида по Конвенции о предотвращении и наказании за преступление геноцида 1948 года. Согласно данной Конвенции, геноцидом являются «… следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: а) убийство членов такой группы; b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».

Международный cуд рассмотрел все представленные доказательства на предмет каждого из квалифицирующих признаков геноцида и пришёл к выводу о том, что ни один из них не доказан. Насколько оправдан такой вывод cуда?

В отношении свидетельств, представленных Хорватией, вывод cуда следует признать абсолютно верным. Хорватия не представила ни одного серьёзного доказательства того, что события гражданской войны в Хорватии являются геноцидом, к тому же совершённым Сербией. Весь абсурд требований Хорватии заключается в том, что именно хорватские власти развязали вооружённый конфликт и лишили сербов всех гражданских прав. Республика Сербия не принимала участия в вооружённом конфликте на территории Хорватии, как и на территориях других республик бывшей Югославии.

Что же касается решения Международного cуда в отношении требований Сербии, оно носит совершенно иной характер. В отличие от Хорватии, Сербия представила достаточно доказательств, которые подтверждают все составные элементы преступления «геноцид», включая главный - умысел на совершение геноцида, а не, например, «простого» убийства. Причём хорватские лидеры не стеснялись в выражениях: они достаточно откровенно говорили об уничтожении сербов именно как сербов. Однако cуд постановил, что dolis specialis (специальный умысел) доказан не был. Дескать, да, убивали, да, мучили, да, изгнали почти всё население, но - без специального на то умысла…

До войны сербское население в Хорватии составляло примерно 12 %, после войны - около 4 %. Это по стране в целом, а в некоторых районах ситуация ещё более драматическая: там, где проживало 80-90 % сербов, сегодня не осталось ни одного. Всё это, согласно Международному cуду ООН, произошло без специального умысла. Что ж, всего в нескольких минутах ходьбы от Международного cуда ООН располагается более могущественный суд - Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), который уже «установил» много фактов, которые нельзя переоценивать. Этот суд имеет намного больше полномочий и получает несоизмеримо большее финансирование, чем Международный cуд ООН. Именно в эти дни МТБЮ проходит суд над бывшим президентом Республики Сербская Краина в Хорватии Гораном Хаджичем. Другой бывший президент Сербской Краины в Хорватии Милан Мартич отбывает назначенное ему тем же МТБЮ 35-летнее тюремное заключение. Наконец, третий бывший президент этой же Республики Милан Бабич подписал соглашение о сотрудничестве с прокуратурой, давал показания в рамках этого сотрудничества против своих товарищей и руководства Сербии. В 2006 году Милан Бабич был найден повешенным в тюремной камере МТБЮ. Имеются свидетельства того, что он не покончил жизнь самоубийством, а был убит. (2) Слишком много сил положило пресловутое международное правосудие для написания новой версии истории югославского конфликта, чтобы кто-то эту версию сейчас изменил.

Решение Международного cуда было принято большинством голосов. Ряд судей приложили свои особые или несогласные (3) мнения. Так, требования Хорватии были отклонены пятнадцатью голосами против двух. Двое судей - из Бразилии и Хорватии - заявили, что считают аргументы Хорватии убедительными. Требования же Сербии были отклонены единогласно, что вызывает некоторые вопросы. Так, российский судья заявил, что Международный cуд не имеет юрисдикции рассматривать это дело вообще. В своём особом мнении судья Л.Скотников изложил юридически точную и даже филигранную аргументацию. Суть её в том, что на момент событий государства Сербия вообще не было, существовало государство Союзная Республика Югославия, которая затем была трансформирована в Государство Сербия и Черногория. Почему вдруг ответчиком по делу стала Сербия, суд так и не объяснил. Более того, даже Союзная Республика Югославия стала участником Конвенции против геноцида только с 27 апреля 1992 года, и потому суд не мог рассматривать все обвинения, касающиеся событий, произошедших ранее. Однако суд сделал вид, что этих элементарных правил юрисдикции не существует. Тем не менее данная аргументация не освобождала судью Л.Скотникова от правильной оценки представленных доказательств. Что же касается сербского судьи М.Креча, то его особое мнение вызывает ещё большее сожаление. Он заявил, что геноцид не был доказан ни одной из сторон, и лишь указал, что усташеская идеология хорватских властей того времени даёт основание для квалификации событий как «подстрекательство к геноциду». Заявление весьма странное: уничтожение сербов в Хорватии проводилось именно властями, поэтому возникает вопрос: кого же подстрекала к геноциду власть, которая устраивала массовые убийства и изгнание сербского населения? Особое мнение сербского судьи особенно неожиданно на фоне блестящей доказательственной базы, представленной правительством Сербии.

Печальные своей неубедительностью аргументы российского и сербского судей показывают, что решение Международного суда ООН по делу «Хорватия против Сербии» является результатом политического компромисса: никаких доказательств совершения геноцида Сербией нет, а признать требования Сербии, отклонив при этом требования Хорватии, для того политического мира, который представлен в Международном суде ООН, просто невозможно…

Остаётся надеяться, что та огромная юридическая работа, которая была проделана правительством Сербии, не будет забыта и станет основой для работы будущих историков и юристов, более свободных от необходимости заключать политические компромиссы. (4)

(1) По сообщениям СМИ, киевские власти готовят в настоящее время иск против России в Международный суд ООН - http://www.shame.am/ru/news/view/59798.html

(2) Об этом говорят, например, такие факты: на его голове был надет полиэтиленовый мешок; он не висел, а сидел; ширина следа на его шее была в несколько раз меньше, (!) чем ширина ремня, которым была затянута шея. Руководство МТБЮ не придало значения ни одному из указанных фактов для опровержения версии самоубийства.

(3) «Особыми» называются такие мнения, которые при согласии с конечным выводом, не согласны с аргументацией; «несогласными» называются такие мнения, которые содержат выводы, противоречащие выводам большинства.

(4) Материалы о преступлениях, совершённых хорватскими властями против сербского населения Хорватии и представляющих собой геноцид сербского народа: См. меморандумы, представленные правительством Сербии Международному Суду ООН: http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18188.pdf; http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18190.pdf; http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18192.pdf; http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18194.pdf; http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18196.pdf. См. также показания свидетелей, давших свои показания Международному Суду ООН: http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18246.pdf; http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18248.pdf; http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18250.pdf; http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18252.pdf; http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18254.pdf; http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18254.pdf; http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18264.pdf; http://www.icj-cij.org/docket/files/118/18266.pdf.

Источник:fondsk.ru