Андрей Кураев: почему я не пошел в суд
1. Потому что я не являюсь надлежащим истцом. Я не потерпевший и не свидетель.
2. Потому что я не получал надлежащих полномочий и просьб от потерпевших
3. Потому что я не верю в непредвзятость нашей судебной системы и ее устойчивость от давления со стороны социальных элит в случае настойчивых просьб от местного митрополита к местному губернатору.
4. Потому что письменное обращение в суд требует документальной подтвержденности, Значит, я должен был бы раскрыть имена потерпевших, зная, что их личные данные и рассказы неизбежно станут известны их священномучителям. А вот действенная реакция суда вовсе не гарантированна.
5. Если суд по инициативе потерпевших ребят или прокуратуры или якобы оклеветанных иерархов все же состоится - я, конечно, раскрою суду свои источники информации.
***
Тут уместно вспомнить старый анекдот.
Первое судебное заседание.
Судья объявляет:
"Перед началом наших слушаний адвокат истца передал мне 10 тысяч долларов. А адвокат ответчик передал мне 15 тысяч долларов. Так, ответчик, заберите пять тысяч долларов, и я буду судить по закону!".
Чтобы суд был независимым - давление местных элит на него должно быть уравновешено политическим заказом с федерального верха: "дело резонансное с серьезными социально-политическими последствиями! Поэтому не раскачивайте лодку, судите строго по закону, не взирая на лица и звонки!".
Выхода на Путина у меня нет. Поэтому я пошел за "резонансом" в прессу.
Почему я не пошел в церковный суд
Потому что:
1. Клирик может подавать в свой епархиальный суд лишь на своего епископа или клирика своей епархии. Но он не может подавать в суд на клирика или епископа чужой епархии. Я клирик Москвы и не могу подать в епархиальный суд Казани, равно как не могу в московский епархиальный суд не могу подать жалобу на действия казанского игумена и или тверского митрополита.
2. В общецерковный суд я как клирик могу подать только в порядке апелляции на проигранный суд епархиальный (а он невозможен в силу описанного в п.1).
3. Понятно, что письменное обращение в суд со столь серьезными обвинениями требует документальной подтвержденности, Значит, я должен был бы раскрыть имена потерпевших, зная, что их личные данные и рассказы гарантированно станут известны их священномучителям. А вот действенная реакция суда (который в церкви абсолютно подчинен власти епископа) вовсе не гарантирована. Где за последние сто лет хоть один епископ, лишенный сана за дурь в обращении с зависимыми от него людьми? Епископ Диомид проявил дурь по отношению к тому, кто повыше его - к патриарху - и сана был лишен.
В 2011 в прессу просочились скандальные фото гомооргий архиепископа Житомирского Гурия (Сергея Александровича Кузьменко), председателя Синодальной богословско-канонической комиссии УПЦ. 10 февраля 2011 года он был …
Лишен сана?
Нет - отправлен за штат якобы по состоянию здоровья. Ныне же владыка Гурий служит в местном женском Анастасиевском монастыре стоя на епископском орлеце…
Так точно ли церковный суд непредвзят по отношению к епископам?
4. Есть серьезные сомнения в том, правомочен ли вообще церковный суд разбирать уголовные обвинения:
"Когда Церковь заявила, что у неё будет создан Церковный суд и подала документы на изменения в Уставе, то Министерство юстиции указало, что никаких судов, кроме государственных, у нас по Конституции существовать не может. Тогда РПЦ объяснило Минюсту, что это только громкое название, а по сути это обычный "товарищеский суд" без юридических полномочий. Минюст согласился, что ЦС, может существовать, но вопросы , которые он рассматривает, не должны совпадать с вопросами, имеющимися в Уголовном, Гражданском, Трудовом и других кодексах РФ, не могут противоречить Конституции и законам РФ" - http://mixmaxov.livejournal.com/968463.html.
Склонение к сожительству семинаристов, алтарников, шоферов и келейников для "продвижения по карьерной лестнице" в Уголовном Кодексе РФ называется Статья 133.
Понуждение к действиям сексуального характера:
«Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего...».
Так что церковный суд даже не вправе принимать к собственному рассмотрению подобные обвинения.
Единственное, что он может - вслед за постановлением гражданского суда и завершением всех апелляционных процедур принять еще и церковную меру наказания (как в случае с лишением сана автогонщика иеромонаха Илии).
Источник:echo.msk.ru
Сторона потерпевших обжаловала в ВС приговор Мирзаеву
ОбществоКураев ответил на выдвинутые Чаплиным обвинения
ОбществоВатикан признал, что около 400 педофилов лишены сана
ОбществоСуд по делу "Булгарии" вновь отложен
ОбществоПочему так затянулся поиск убийц Анны Политковской
Политика"Каналы самоочищения у церкви замусорены"
ОбществоСуд мирской епископу не указ
ПроисшествияСкандал вокруг "голубого лобби" в РПЦ
ОбществоАндрей Кураев. Моя ошибка
ОбществоМохнаткина арестовали на два месяца
ОбществоЖертв преступлений в РФ возьмут под особую защиту
ОбществоТомск: РПЦ уволила миссионера за бестактность
ОбществоЕпископа в Китае подвергли принудительному политпросвещению
ОбществоСША: сбор личной информации противоречит Конституции
ОбществоАдвокат Дмитриченко подал жалобу на обвинительный приговор
ЭкономикаПолонский готов назвать имена причастных к хищениям
ОбществоГосдума рассмотрит закон о пожизненных сроках для педофилов
ПолитикаРПЦ вынесла на общественное обсуждение церковный развод
ОбществоКак москвичей заставляют идти на выборы
ОбществоBank of America может столкнуться с серьезными проблемами
Новости мира / Экономика