Из "Межигорья" в никуда: как Украина избавлялась от Януковича

В практической плоскости вопрос о законности отстранения Януковича (решение об этом в обход процедуры импичмента принимала Верховная рада, перешедшая под контроль оппозиции) уже малоактуален. Фактическая смена власти в стране произошла, президент и парламент переизбраны, новая власть получила международное признание, в том числе со стороны России. Рассуждать о том, оставался ли Янукович формальным президентом после 22 февраля 2014 года, сегодня можно примерно с тем же успехом, как и о законности «третьего тура» выборов 2004 года (когда переголосование, проведенное на волне «оранжевой революции», принесло победу Виктору Ющенко).

С другой стороны, вольное обращение с Конституцией стало символом того, что закон может отступать перед «революционной целесообразностью», в определенной степени определившей дальнейшее развитие событий. Принцип взяли на вооружение «революционеры» наподобие Саши Белого, добровольческие батальоны, самовольно арестовывавшие людей по подозрению в сепаратизме, «народные люстраторы», преследовавшие людей, ассоциируемых с «прежним режимом».

В определенной степени он сработал также в Крыму и Донбассе, где вопреки Конституции Украины состоялись референдумы об отделении. Остановить этот процесс новая украинская власть не смогла.

Постановление

Янукович покинул Киев в ночь на 22 февраля 2014 года. Незадолго до этого он пошел на уступки оппозиции, согласившись на конституционную реформу, досрочные выборы и коалиционное правительство, однако участники Майдана сочли это недостаточным, они продолжали требовать его отставки. К вечеру 22 февраля Верховная рада, где на тот момент сформировалось антипрезидентское большинство (оппозиционные фракции и внефракционные депутаты, включая тех, кто покинул фракцию правящей Партии регионов), проголосовала за его отстранение.

Конституция Украины (статья 108) предусматривает досрочное прекращение полномочий президента в четырех случаях: отставка, импичмент, невозможность исполнять президентские обязанности по состоянию здоровья и смерть. Во втором и третьем случаях должны быть выполнены определенные процедуры (вмешательство Верховного и Конституционного суда, подготовка медицинского заключения).

Перед голосованием в кулуарах парламента распространялись слухи, что Янукович якобы сам подал в отставку. Спикер Рады Александр Турчинов (впоследствии ставший исполняющим обязанности президента) уверял, что о согласии президента покинуть свой пост тот якобы рассказал по телефону Арсению Яценюку (будущему главе правительства). Но даже если бы это было правдой (сам Янукович, выступив с обращением в тот день, заявил, что остается президентом), отстранить его заочно - по первому пункту - депутаты не смогли бы. Конституция - статья 109 - предполагает, что заявление об отставке президент должен зачитать лично, прибыв на заседание Рады.

Ни одно из условий в итоге не было выполнено. Януковича отстранили с формулировкой «самоустранение от осуществления полномочий». Текст постановления сохранен на сайте парламента, пояснительная записка отсутствует.

В постановлении, за которое проголосовали 328 депутатов из 450, отсутствовали ссылки на Конституцию (за исключением упоминания статьи 85, которая позволяет депутатам назначать выборы президента). В качестве обоснования отставки Януковича был использован следующий пассаж: «Учитывая, что президент Украины В. Янукович самоустранился от выполнения конституционных полномочий… установить, что президент Украины В. Янукович неконституционным способом самоустранился от осуществления конституционных полномочий и является таким, что не выполняет свои обязанности». Также утверждалось, что его поведение угрожает «управляемости государства и суверенитету Украины».

На Украине в те дни была проведена конституционная реформа (восстановлена Конституция 2004 года). Однако ни о каком «самоустранении» не упоминает ни прежняя, ни нынешняя версия. Как отмечал один из авторов Основного закона Виктор Мусияка, формулировка, использованная депутатами, вообще не имеет ничего общего «ни с одной редакцией Конституции».

Выборы, иски

К отстранению Януковича можно было бы, наверное, отнестись как к отдельному эпизоду «революции». Однако история на этом не закончилась. Тем же постановлением от 22 февраля были назначены досрочные выборы. Между тем закон о президентских выборах - статья 15 - четко оговаривал, что такие выборы могут состояться «в связи с досрочным прекращением полномочий президента на условиях, предусмотренных Конституцией». Он также - статья 17 - прямо увязывал дату назначения голосования с вступлением в силу одного из этих условий (выступление президента в Раде с заявлением об отставке, опубликование решения Рады об импичменте или невозможности исполнения главой государства своих обязанностей по состоянию здоровья или принятие соответствующего постановления в связи со смертью президента).

Уже позднее, спустя несколько недель после смены власти на Украине, в закон были внесены изменения. Новая редакция гласила, что досрочные выборы назначаются постановлением парламента. Ссылки на особые условия, предусмотренные Конституцией, были удалены.

Все это, по меньшей мере, дало повод сомневаться в легитимности не только выборов, но и решений новой власти вообще. «Вопрос легитимности остался. По Конституции, легитимный президент сегодня - Виктор Янукович, его полномочия не прекращены, и Турчинов, который незаконно исполняет его обязанности, продолжает публиковать незаконные решения», - рассуждал в марте донецкий юрист Владимир Оленцевич, пытавшийся оспорить февральские решения парламента в суде. Нелегитимными, следуя его логике, оказывались и назначенные с участием исполнявшего обязанности президента премьер-министр, губернаторы, руководители силовых структур.

С жалобами на действия Рады, утвердившей Турчинова в качестве временного президента и назначившей досрочные выборы, юрист обратился в Высший административный суд Украины. Там его иск рассматривать отказались, сославшись на то, что этим должен заниматься Конституционный суд. Продолжить разбирательство в КС помешали процедурные ограничения: по закону о Конституционном суде (статьи 38-43) отдельные граждане могут направлять туда запросы, но только в форме «конституционных обращений», когда речь идет о толковании того или иного закона. Для того чтобы потребовать признания закона неконституционным, требуется «конституционное представление», а оно принимается только от властных структур: президента, Верховного суда или группы депутатов численностью не менее 45 человек.

Какие возможности были у новой власти, чтобы снять вопрос о легитимности, пусть даже задним числом? Гипотетически она могла бы, наверное, договориться с Януковичем о его добровольной отставке (скажем, в обмен, на гарантии неприкосновенности). Можно вспомнить, что, к примеру, в ходе революции 2010 года в Киргизии фактически свергнутый президент Курманбек Бакиев, как и Янукович, покинул страну, но перед этим все же написал заявление о сложении полномочий.

Другим вариантом могло бы стать проведение процедуры импичмента - уже после того, как Януковича фактически отстранили от власти. «Для того чтобы вернуться в правовое поле, сейчас стоит попробовать реализовать, пусть даже и задним числом, ту процедуру импичмента, которая предусмотрена статьей 111 Конституции Украины», - отмечал конституционный эксперт Александр Москалюк. Подобную возможность допускали и в парламенте. Хотя за год идея так и не была реализована.

Лишение звания

В начале 2015 года Верховная рада вернулась к теме Януковича. Четвертого февраля депутаты проголосовали за то, чтобы лишить его - как бывшего президента - почетного статуса. Результатом стало решение, которое в самом же парламенте назвали неконституционным.

Закон, принятый голосами 281 депутата, состоит, по сути, из одной фразы (не считая указания на время его вступления в силу): «Лишить Януковича звания президента Украины». Ссылки на Конституцию или какие-либо иные законы в нем отсутствуют.

Ссылки, правда, есть в пояснительной записке. Там упоминаются и прошлогоднее постановление об отстранении Януковича, и Конституция, и даже закон «Об очищении власти». Примечательно, что авторы признают: прошлогоднее отстранение президента не соответствовало статье 108 Конституции (в которой перечислены возможные основания для такого решения). При этом они ссылаются на якобы существующие в законодательстве пробелы - «в части правовых последствий самоустранения гражданина Украины от выполнения полномочий президента Украины».

Особой роли, впрочем, эти рассуждения не играют. Конституция Украины (статья 105) гласит, что «звание президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только он не был смещен в порядке импичмента». Никаких дополнительных условий она не предусматривает.

В правящем Блоке Петра Порошенко принятие закона объявили «народно-исторической справедливостью». Однако один из депутатов, представитель пропрезидентской фракции Александр Черненко, высказался менее пафосно. «Проголосовал с отвращением. И к Януковичу, и к самому процессу голосования, - написал он в Facebook. - Попутно «спасибо» «Батькивщине», Радикальной партии и свободовцам за то, что навязали антиконституционное решение». В дальнейшем, по его словам, закон без особого труда можно будет оспорить если не в Конституционном, то в Европейском суде».

«Думаю, что это морально-политическое решение, а не законное. И какое оно будет иметь значение для практических дел, я не вижу, - заявил, комментируя принятие закона, бывший президент Украины Леонид Кравчук. - Они могут делать все, что хотят, но это не означает, что это в рамках правового поля. Они могут лишить президентства кого хотят. Вот у нас есть Кравчук, Кучма, Ющенко. Кому-то это не понравится, что они еще ходят и живут, и кто-то примет решение: «Давайте их лишим звания». Проголосуют и лишат… Это означает, что это морально-политическое решение, что они не уважают этих людей. И это их право».

Вопрос о том, как далеко можно зайти, принимая «морально-политические решения» и руководствуясь «народно-исторической справедливостью», на самом деле достаточно актуален. Власть сама признает, что патриотические и революционные лозунги стали привычным средством для оправдания преступлений. И даже глава МВД Арсен Аваков недавно задался вопросом, не оказался ли он в стране «победившей криминальной демократии». Где «забросать камнями ночью магазин, поджечь, разбить дорогую машину называется гражданская позиция и самовыражение… ограбить дом, магазин, фирму инакомыслящего - волонтерская позиция и помощь фронту». Нет ли тут связи с нарушением Конституции под лозунгами «борьбы с диктатурой», министр не уточнил

Источник:slon.ru