Годовщина присоединения Крыма: выводы и уроки

http://static.newsland.com/news_images/1516/big_15164051426750186.jpeg Год назад резолюцию ООН, осуждающую Россию за решение крымской проблемы, не поддержало лишь несколько государств. Западный мир обрушился с санкциями, которые впоследствии в умах российских чиновников по каким-то их тайным желаниям представить действительность иначе, чем она есть, стали ассоциироваться не с ответственностью за присоединение Крыма, а с Минским переговорным процессом, с проблемой Донбасса. Но если для России Крым - это вопрос однозначно решенный, то внешнеполитические акторы склонны рассматривать его в качестве отложенного. Итак, какие выводы важны для России в планировании своей долгосрочной стратегии?

1. Россия должна быть самодостаточной, это предопределенный историей единственный путь развития, ведущий к успеху.

Самодостаточной, т.е. суверенной во всех отношениях, включая финансы и экономику. Санкции по заявлению Госдепа США не снимут, пока Крым входит в состав России.

В январе этого года канцлер Германии в очередной раз заявила, что «существовали причины, по которым были введены санкции в отношении России. Они могут быть отменены лишь в том случае, если будут устранены эти причины». Такими причинами стал Крымский вопрос.

Первые ограничительные меры со стороны США в виде замораживания инвестиционного и военного сотрудничества были введены 4 марта 2014 г., когда Президент России «объявил», что Россия не рассматривает вариант присоединения Крыма к России, признав при этом легитимность нового премьер-министра и парламента Крыма. Возможно, с учетом откровений Путина в его фильме о Крыме, разведка Запада уже знала о том, что Россия на самом деле приняла решение о присоединении Крыма в ночь на 22 февраля? Блок НАТО приостановил проведение военных и гражданских встреч с Россией, а также отказался от планирования совместных военных миссий 6 марта - в день, когда Верховный Совет Крыма принял решение о проведении референдума по вопросу о воссоединении с Россией. ЕС и США ввели пакет санкций 17 марта, то есть сразу после проведения референдума, в день провозглашения независимости Крыма.

Таким образом, вопрос о санкциях действительно вероятнее всего будет решен лишь при возвращении Крыма. В годовщину присоединения А.Меркель на встрече с Президентом Украины П. Порошенко заявила, что Запад этого не забудет: «мы этого не забудем, в том числе потому, что таким образом европейский мирный порядок был поставлен под сомнение». В связи с этим возможны следующие сценарии развития событий относительно антироссийских санкций и судьбы Крыма.

Первый сценарий. Европа довольствуется выполнением Минских договоренностей и снимает санкции с России. Это означает де-факто признание Европой законности перехода Крыма. Но Европа никогда не пойдет на этот шаг, поскольку он ставит под угрозу весь европейский порядок. Да и «мирный план Путина», который лег в основу минского процесса, на самом деле, никуда не ведет даже теоретически, поскольку не затрагивает главный вопрос, а именно, цивилизационный разлом русского и не русского мира, проходящий по территории Украины.

На сегодня, после принятия в ВР конфликтующего с Минском закона об особом статусе регионов Донбасса, тупиковость маневров по замораживанию, откладыванию конфликта становится очевидной.

По словам А.Меркель: «если такой принцип мы признаем, то тогда у нас во всей Европе такое может происходить». Последующие события показали, что вслед за Крымом в Европе были проведены референдумы в нескольких регионах (Каталония, Шотландия, планировала Ирландия), итоги которых подтвердили, что ЕС пересматривать свои границы не намерен.

Пока Крым входит в состав России, стране придется жить в условиях экономического давления и частичной политической изоляции. Перефразируя, если Россия действительно осознанно отошла от десуверенизующей космополитической линии последних 20 лет, то за это придется платить.

Второй сценарий. Санкции отменяют в результате переустройства после новой большой войны. Пример в истории - это война с Финляндией, из-за которой СССР в 1939 году был исключен из Лиги наций, Президент США объявил России «моральное эмбарго» (запрет на поставки технологий). Отказ на первом этапе от санкций в отношении СССР стал возможен лишь в результате войны и последующего изменения европейских границ. Сценарий возникновения новой большой войны рассматривается как маловероятный.

Третий сценарий. Санкции отменят при возвращении Крыма в состав Украины. Для России данный сценарий неприемлем и возможен лишь при условии полного господства компрадорской элиты во власти, которое может наступить после свержения Путина и Цветной революции. Связанный с ним сценарий воссоединения Крыма с Украиной, которая входит в состав России или наиболее ориентирована на нее, еще менее вероятен и в любом случае приведет к усилению давления в связи с противодействием процессам евроинтеграции.

Четвертый сценарий. Санкции в отношении России сохраняются. Страна вынуждена жить по новым условиям. Исходя из перечисленных сценариев, именно этот является наиболее реалистичным.

Исторические примеры показывают, что за последние сто лет Россия часто находилась в состоянии внешних ограничений: санкции против революционной России, золотая блокада с 1925 года (запрет принимать советское золото в торговых расчетах), эмбарго против страны-агрессора (война с Финляндией), с 1974 года поправка Джексона-Вэника, запрещавшая использование режима наибольшего благоприятствования в торговле, выделение кредитов и кредитных гарантий, блокада Олимпиады 1980 г., эмбарго после военной миссии СССР в Афганистане, закон Магницкого и др.

В силу этого России придется восстанавливать свой потенциал самодостаточного государства. Для этого необходимо реальное импортозамещение (а не декларативное), направленное на рациональный уровень самообеспечения, пересмотр внешних обязательств и договоров, не соответствующих задачам построения суверенной страны. Это, в первую очередь участие в ВТО, обязательства в рамках МВФ. Россия должна пересмотреть вопрос о сохранении режима плавающего валютного курса, хранении золотовалютных резервов в ценных бумагах стран, которые ввели в отношении России санкции. Либерализация всех сфер в этой связи представляется предельно губительным путем для России. В таких условиях занимать выжидательную позицию по отмене санкций, проводить тактику пересидеть, как сформулировано в антикризисном плане правительства Медведева, политику выживания в кризисе, а не перестраивания на иной способ развития и укрепления, попросту губительно для страны.

2. Крым - как фактор дистанцирования постсоветских соседей

Решение Крымского вопроса вызвало существенные опасения в сопредельных России республиках, особенно там, где проживает многочисленная русская диаспора в окружении титульного народа, например, в Казахстане. Официальная реакция Казахстана оказалась предельно сдержанной. Политика в отношении русских, доля которых составляет 23,7% от численности жителей Казахстана (для сравнения, на Украине - 17,3%, русскоговорящих - 24%), изменилась.

В апреле 2014 года в своей речи Н. Назарбаев объявил о смягчении языковой политики: «…здесь должны образцово исполняться все нормы закона «О языках», в частности, объекты дорожной инфраструктуры, общественного транспорта, улицы, проспекты, другие городские объекты должны иметь указатели в полном соответствии с требованиями законодательства, на казахском и русском языках - и это касается всех областей и регионов».

На 2015 год было запланировано проведение форума народа Казахстана. Нужно отметить, что и ранее в речах политика звучали призывы к сохранению русского языка - «в конституции у нас записано, что мы говорим на двух языках, и мы никого в стране не ущемляем по этому принципу, ни по трудоустройству на работу, ни по обслуживанию» (2013 год).

Однако именно после Крыма чиновники с особым рвением принялись реализовывать основы национальной толерантности. Страх перед распространением освободительного процесса остался. В начале марта 2014 года власти Казахстана развернули в стране активную борьбу с участием граждан в иностранных вооруженных конфликтах, разрабатывая законопроект, по которому устанавливается ответственность за участие в иностранных вооруженных конфликтах.

Таким образом, Казахстан с достаточной долей осторожности отнесся к Крыму, усматривая в России не только стратегического партнера, но и потенциального геополитического агрессора. Схожие опасения ситуация вызвала и в других республиках, с очевидностью в Прибалтике, но и даже в Белоруссии.

3. Китайской стены за спиной России нет

Закрепившееся усилиями кремлевских пропагандистов в России представление, что Россию в Крымском вопросе поддерживает Китай, было сформулировано главой российского государства, который в своем обращении 18 марта 2014 года выразил благодарность «народу Китая, руководство которого рассматривало и рассматривает ситуацию вокруг Украины и Крыма во всей её исторической и политической полноте».

С этого момента в России принято считать, что Китай Россию поддержал, хотя при голосовании о территориальной целостности Украины в ООН Китай воздержался. Китай проводит собственную взвешенную политику балансирования. С одной стороны, Крым признать он не может из-за того, что это приведет к обострению его собственных территориальных конфликтов (сепаратистские движения Тибета, Восточного Туркестана и Внутренней Монголии).

Апелляция к пересмотру статуса Тайваня по примеру Крыма несостоятельна, поскольку Крымский пример - это акт волеизъявления народа, в то время как на Тайване за присоединение к Китаю выступать никто не будет.

С другой стороны, Китай не может упустить исторический шанс экспансии на российский рынок в условиях поиска Россией своего вектора развития. Поэтому открыто выступать Китай не будет. То, что Китай не ввел санкции, продолжил сотрудничество с Россией еще не означает признания Китаем Крыма в составе России.

В ноябре директор департамента Европы и Центральной Азии МИД КНР Гуй Цунюй заявил, что «мы должны осторожно и продуманно относиться к решению национальных вопросов. Мы против того, чтобы какая-то нация приобретала независимость путем проведения референдумов. Что касается Крыма, то здесь есть свои особенности». Китай тем самым признает независимость, но проблему присоединения к России оставляет открытой.

В преддверии годовщины присоединения Крыма премьер Госсовета КНР Ли Кэцян заявил, что Китай поддерживает суверенитет и территориальную целостность Украины, но вопрос Крыма при этом очень сложный, требующий решения путем переговоров.

Таким образом, признавая территориальную целостность Украины, Китай подтверждает принадлежность Крыма Украине, оставляя лазейки урегулирования конфликта интересов между Россией и Украиной через политический диалог. Сама постановка вопроса о решении проблемы Крыма путем переговоров однозначно указывает, что Китай не рассматривает Крым как субъект Российской Федерации. Иными словами, сотрудничество с Китаем должно носить крайне осторожный характер: «подкупая» его газовыми контрактами, которые для России превратились в самостоятельную «болячку», поскольку убыточны, мы приобретаем не постоянного союзника, а лишь временного партнера, который в любой момент может трансформировать свою точку зрения. Выбор Китая в треугольнике Китай - Россия - США возможен на самом деле разный.

Россия должна понимать, что новое положение, в котором она оказалась, диктует иные правила игры на мировой арене, нежели привычные для нее в последние 20 лет. Западноцентричная внешняя политика потерпела крах. Ее восстановление, на что явно надеется часть российской элиты, да и часть реальной внешнеполитической линии сориентирована по факту, маловероятно.

Прежнего порядка не будет, выстраивать отношения с постсоветским миром придется заново: последовательно, дипломатично и обстоятельно, прежде всего, перестраивая страну внутри себя самой. Однако пока наблюдается только «игра» с позиции силы. Встречные санкции, военные маневры… Признать ее стратегически обоснованной и продуманной трудно.

Источник:rusrand.ru