Банк Украины теряет голову

В качестве потенциальных претендентов — напоминает Украина.ру - назывались также бывший глава «Ощадбанка» Анатолий Гулей и председатель Совета НБУ Богдан Данилишин. Оба на сегодняшний день считаются персонами равноудаленными от политических сил, а потому могут быть компромиссными кандидатами.

Впрочем, в любом случае уволить Гонтареву и назначить нового главу Национального банка может только Верховная рада. И это — понятно — займет какое-то время.

Но дело даже не в том, что единодушие парламентариев по кандидатуре, устраивающей Порошенко, может обойтись ему достаточно дорого по причине отсутствия на данный момент пропрезидентской коалиции в законодательном органе.

Вопрос: почему Гонтарева выбрала для «отступления» столь неподходящий во всех смыслах момент?

Четвертый транш от МВФ в размере одного миллиарда долларов до сих пор не получен… Затянувшаяся вакханалия радикалов с блокадой ДНР и ЛНР фактически поставила страну на грань энергетического коллапса. И лишила значительной части налоговых отчислений, которые поступали в бюджет Украины из республик. В довершение ко всему финансовые аналитики предсказали гривне, которая и так за последние три года рухнула более чем в два раза (с 11,8 до 27,2 гривен за доллар) очередной виток девальвации.

— Уход Гонтаревой все же еще не решен окончательно, — комментирует ситуацию руководитель Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник. — Хотя вероятность ее отставки я оценивают сейчас процентов в шестьдесят-семьдесят.

Эта уверенность основывается, прежде всего, на той атмосфере, которая сложилась в последнее время вокруг главы Нацбанка. Ее не просто просят освободить кресло, а фактически пытаются из него выбросить. И эта атака идет как раз со стороны окружения президента, если не самого президента.

На прошлой неделе буквально Генеральная прокуратура заявила о том, что имеет якобы доказательства по многочисленным нарушениям Гонтаревой во время ее управления Национальным банком. Ранее — в феврале — та же прокуратура задержала на взятке директора одного из департаментов НБУ, т.е. ее непосредственного подчиненного.

Генпрокурор Луценко является, как известно, прямой креатурой и человеком, ближайшим к президенту. И он наверняка не рискнул бы атаковать главу Национального банка, если бы не имел на то высочайшего распоряжения.

«СП»: — Но почему именно сейчас?

— Причин может быть несколько, я думаю. Во-первых, Гонтарева, возможно, совершила какие-то действия, которые не были согласованы с президентом и его окружением. Банально — проворовалась. Потеряла доверие президента. И поэтому ее заставляют покинуть эту должность.

Вторая причина — возможно, ее кресло кому-то очень нужно. Сейчас активно говорят о переформатировании парламентской коалиции и о возвращении в коалицию «Радикальной партии» Ляшко. За этим может последовать активная передвижка кресел и в парламенте, и в правительстве. И креслом Гонтаревой просто захотят компенсировать кому-то потерю своего кресла. Это может быть и представитель «Народного фронта». И даже кто-то из тяжеловесов Блока Петра Порошенко, кому не хватит места.

Ну, и третья причина, она чисто политтехнологическая. Гонтарева — одна из непопулярных, политически токсичных фигур в украинском политикуме. И ее отставка могла бы стать началом кампании для власти, чтобы немножко подправить свой имидж. Или же Гонтареву могут сделать таким сакральным «козлом отпущения», чтобы немножко выпустить социальный пар.

Правда, что здесь доминирует, сложно сказать. Очевидно, что отставка предполагается. Но не вариант, что она состоится стопроцентно. Тем более что кресло под главой НБУ шатается все время, и она крайне непопулярна в обществе.

«СП»: — Но почему тогда именно Гонтареву назначили в свое время?

— На самом деле, она всегда была человеком из ближайшего окружения президента. И в ее назначении нет ничего удивительного. Но отношения могут меняться…

Сегодня, мне кажется, Гонтареву пытаются пустить путем Яценюка. То есть, заставить ее уйти в отставку, вместе с тем, как говорится, не вынося сор из избы — не наказывая ее, не дискредитируя полностью.

«СП»: — Для экономики в целом смена руководства НБУ играет какую-то роль?

— Играет, но не первостепенную. Все понимают прекрасно, что Национальный банк все равно останется под контролем у президента, независимо от той фигуры, которая там будет сидеть.

«СП»: — Но есть еще МВФ, где новая кандидатура, наверное, тоже должна получить одобрение?

— С МВФ сейчас, действительно, есть проблемы по сотрудничеству. И не факт, что в ближайшее время Украина получит очередной транш.

Но и особо согласовывать с фондом в данном случае ничего не придется. Я думаю, они согласятся на кандидатуру, которую предложит Украина, если она будет не совсем маргинальная. Да и роль коммуникации с МВФ выполняет все-таки не Национальный банк, а министерство финансов.

Директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов тоже не очень верит в скорую отставку главы НБУ:

— Говорить могут, что угодно. Но это же не факт, что так, действительно, будет. Вот появится президентский указ, тогда можно что-то обсуждать. А пока это все торги внутриполитические, внутриэкономические. С множеством неизвестных и переменных доминант.

Понятно, что все эти два с половиной года Гонтарева как глава НБУ обеспечивала интересы президента Украины. Для всех с самого начала было очевидно, что это его стопроцентная креатура, которая призвана, находясь на этой должности, курировать банковскую систему страны, исходя из целей и задач, которые ставит президент Порошенко в своих экономических финансовых интересах.

«СП»: — Как все это согласуется с тем, что Россия, которую власти Украины называют не иначе, как «страной-агрессором», до сих пор занимает лидирующие позиции по инвестициям в украинскую экономику? Только в прошлом году мы вложили в ее активы 1,67 млрд. долларов, и это намного больше того, что инвестировали самые щедрые западные партнеры Киева.

— Вложения эти — это докапитализация российских банков, у которых имеются банки-контрагенты — фактически дочерние банки — на территории Украины. То есть, мы знаем, что банковский сектор Украины уже несколько лет находится в достаточно тяжелой ситуации — там наблюдается значительный спад, идет отток капиталов из банков… Поэтому крупные банки вынуждены докапитализировать свои дочерние предприятия для того, чтобы у них был нормальный баланс.

С этим связана как раз львиная доля этих российских «инвестиций».

Но в рамках нынешней политической ситуации тут, конечно, много возникает вопросов. В частности, правильно это или неправильно? Надо ли здесь что-то менять что-то? Или нет?

С другой стороны, мы слышим время от времени заявления российских функционеров относительно того, что они хотели бы продать бизнес банковский на Украине, но не могут в силу того, что клиентов нет на адекватную цену. Такие объяснения, не могу сказать, что слишком убедительные.

Этот аспект, конечно, должны в первую очередь анализировать и рассматривать надзорные органы РФ. Насколько в интересах России действуют представители некоторых банков, которые поддерживают на плаву свои филиалы на Украине? Насколько это целесообразно, и целесообразно ли вообще? И не наносит ли это ущерб национальной безопасности РФ?

«СП»: — Ну, имиджевый точно наносит. Если, скажем, деньги эти идут на финансирование так называемого «АТО» и на них покупают снаряды, которыми обстреливают жителей Донбасса…

— Вообще, было, действительно, несколько скандалов, связанных с тем, что некоторым т.н. «ветеранам АТО» выдавались карточки одного российского банка и туда поступали деньги. И такое постоянно случается.

Но — опять-таки — здесь должны российские надзорные органы дать оценку этой истории. Чтобы максимально адекватно ее воспринимать.

«СП»: — А история вполне сюрреалистичная. На Украине националисты наши банки громят, но мы продолжаем там работать. При этом в тот же Крым наши банкиры не идут…

— А вот это действительно большой вопрос, почему так происходит? Кто бы еще на него ответил…