Порошенко вызывает дух Сталина

Идиотизм настолько зашкаливает, настолько сильный маразм охватил украинских «лидеров», что они решили организовать судебный процесс против давно уже умерших исторических личностей — Иосифа Сталина и Лаврентия Берии. И даже не скрывают, что делают это с одной-единственной целью — как можно сильнее «отомстить» своему соседу. Страну, которая объявила себя правопродолжателем СССР, хотят признать наследницей «преступного сталинского режима» и обязать на протяжении следующих десятилетий выплачивать Киеву «многомиллиардные компенсации».

И все это, по словам министра юстиции, с целью «восстановления исторической справедливости». Хотя бы поинтересовались, что функция правоохранительных органов — это охрана законности. Такого же термина как «историческая справедливость» нет в юриспруденции. Этого может не знать Генеральный прокурор с образованием инженера электронной техники, но министр получивший диплом юриста должен был бы иметь об этом представление!

Еще более удивительно, что чиновники киевского режима «забыли» про наличие в украинской судебной практике прецедентов, связанных с попытками осудить умерших руководителей Советского Союза.

Самый известный случай был во времена Виктора Ющенко. В 2009 году Главное следственное управление СБУ возбудило уголовное дело «по факту организации Голодомора» в отношении И.Сталина, Л. Кагановича, В. Молотова. Тогда тоже планировалось использовать судебный процесс над руководством СССР для предъявления претензий России.

Однако у горе-администрации Виктора Ющенко хватило ума остановиться. В январе 2010 года Апелляционный суд города Киева закрыл уголовное дело против Сталина, Молотова, Кагановича ввиду того, что «действующее национальное уголовно-процессуальное законодательство Украины не предполагает предъявления обвинения умершим, и уж тем более их осуждения».

Нынешняя власть в подобных вопросах оказалась менее щепетильна. С завидным упорством она не только хочет осудить давно умерших руководителей СССР, но и приговорить их к реальным наказаниям в виде лишения свободы.

Причем, как и в 2009 году, решили не утруждать себя сбором материалов в качестве доказательной базы. Для этого используют данные из «исследований» западных авторов о «сталинских преступлениях».

Однако подобный подход уже один раз привел к курьезу.

Когда при Викторе Ющенко СБУ собирала данные о «Голодоморе 1932−1933 годов», то ее «специалисты» обратились к трудам «главного специалиста» по этой тематике — британского дипломата Роберта Конквеста. Более того, начали популяризировать работы этого автора.

Но вездесущие журналисты быстро раскопали в произведениях Конквеста ссылки на то, что к организации голода 1932−1933 годов были причастны западные спецслужбы. Так, по словам британского дипломата, хлебозаготовками на Украине руководил заместитель народного комиссара земледелия СССР Федор Михайлович Палащук (Конар). Этот выходец из Галичины был шпионом, внедренным поляками в Советскую Россию в 1920 году. Содействовали ему замнаркома совхозов Моисей Михайлович Вольф и заместитель председателя Тракторцентра Михаил Фроимович Коварский.

Так это или нет, но тогда эти откровения западных авторов вызвали в Киеве скандал. Тема «шпиона Конара» как «реального организатора Голодомора» с тех пор еще долго сопровождала каждую дискуссию о причинах трагедии 1932−1933 годов.

Еще большим курьезом может стать судебное решение в отношении Сталина и Берии.

Собираясь использовать его для предъявления претензий Российской Федерации, украинские юристы не позаботились прояснить, как это связано с виной советских руководителей.

Если виновны персонально Сталин и Берия, то причем здесь Россия? Следует предъявлять претензии к той республике, из которой они родом. Это Грузия.

Если же виноваты не только вожди, но и весь партапарат, то на местах он, как правило, состоял из представителей местных этнических групп. В Грузии — грузины. В Литве — литовцы. В Латвии — латыши. В Эстонии — эстонцы. В Молдавии — молдаване. А на Украине — украинцы. Соответственно, и предъявлять претензии надо самим себе.

Если же речь идет о Советском государстве, то после его ликвидации предъявлять претензии можно было только на его имущество, в т. ч. УССР. Однако все более-менее ценные активы Украинской Советской Социалистической Республики были разграблены и сегодня находятся в собственности олигархов. Один из них, приватизировавший практически всю кондитерскую отрасль УССР, ныне руководит Украиной.

Готов ли этот сын представителя советской партхозноменклатуры, владелец «заводов, газет, пароходов», отдать свою собственность?